Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 по делу N А56-13264/2006 Ненадлежащее исполнение агентом обязанности по перечислению денежных средств принципалу в соответствии с агентским договором влечет удовлетворение требования о взыскании задолженности по данному договору и неустойки.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 октября 2008 г. по делу N А56-13264/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Горшелева В.В., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Сибиряковой И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4477/2008) ПБОЮЛ Ф.И.О. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2007 года по делу N А56-13264/2006 (судья Бурденков Д.В.), принятое

по иску ООО “Северо-Западная страховая компания“

к ПБОЮЛ Ф.И.О.

о взыскании 562 300 руб. 05 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной
ответственностью “Северо-Западная страховая компания“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к предпринимателю без образования юридического лица Ф.И.О. (далее - ответчик) о взыскании задолженности по агентскому договору от 12.08.2004 года N 33/204 - 470 025 руб. 07 коп.; неустойки - 92 274 руб. 98 коп.

В ходе судебного заседания в арбитражном суде истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил свои требования в связи с частичным погашением долга; просит взыскать с ответчика задолженность - 93 513 руб. 44 коп.; неустойку - 170 526 руб. 69 коп.

Решением от 17.01.2008 года с ответчика взыскано в пользу истца 93 543 руб. 44 коп долга; 145 211 руб. 53 коп. неустойки.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, просит решение отменить, ссылаясь на необоснованность решения и нарушение норм процессуального права.

По мнению подателя жалобы, имевшаяся задолженность перед истцом в размере 42 443 руб. 26 коп., должна быть погашена выплатой вознаграждения за два заключенных договора страхования; в нарушение норм процессуального права - статей 121 - 123, 127, 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривал дело в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания;

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, своих представителей не направили. Дело рассматривается без их участия на основании ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом проверены законность и обоснованность решения от 17.01.2008 года в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 12.08.2004 года сторонами заключен агентский договор N 33/2004 по условиям
которого ответчик (Агент) принял на себя обязательство выполнять от имени и за счет истца (Компания) действия по заключению договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоров ОСАГО), а истец выплачивать причитающееся вознаграждение за оказанные услуги в порядке, предусмотренном в договоре.

Договор был согласован сторонами по всем существенным вопросам и подписан истцом и ответчиком.

Для надлежащего выполнения Агентом действий, предусмотренных договором, Компания обязалась обеспечивать Агента нормативными и информационными материалами, иными документами по запросу Агента.

В соответствии с подпунктом “о“ пункта 2.1 договора Агент обязан ежемесячно до 05 числа месяца, следующего за отчетным, представлять Компании акт выполненных работ на основе итогового отчета за месяц.

Принятые на себя обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, что подтверждается отсутствием претензий ответчика по представленным Компанией материалам и составлением Агентом актов выполненных работ.

Согласно подпункту “о“ пункта 2.1 договора в акте выполненных работ отражается количество заключенных при содействии Агента договоров страхования, объем собранной страховой премии по этим договорам, размер причитающегося агенту вознаграждения, сумма страховой премии, перечисленная Компании.

В соответствии с пунктом 3.1 договора указанную сумму страховой премии Агент обязан ежемесячно, но не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, перечислять на расчетный счет Компании, за вычетом причитающегося вознаграждения.

По мнению истца на 11.02.2006 года сумма задолженности по договору от 12.08.2004 года N 33/2004 за период с 01.01.2005 года по 11.02.2006 года составляет 470 025 руб. 07 коп. и неустойка за просрочку оплаты - 92 274 руб. 98 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил сумму долга до 21 541 руб. 70 коп. и неустойки
до 157 432 руб. 16 коп., по состоянию на 06.08.2008 года, ссылаясь на частичное погашение долга.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчика обязанности по перечислению денежных средств по договору от 12.08.2004 года N 33/2004, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Апелляционный суд считает доводы подателя жалобы о рассмотрении дела в его отсутствие, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, соответствуют нормам арбитражного процессуального законодательства и находят подтверждение материалами дела.

В материалах дела не имеется доказательств надлежащего уведомления ответчика - ПБОЮЛ Масютина А.С. о времени и месте проведения судебного заседания. Направленные в адрес ответчика и возвращенные отделением связи копии искового заявления и определения о назначении судебного заседания не являются доказательством извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, поскольку корреспонденция направлялась в г. Колпино по адресу, где находится помещение, арендованное ответчиком на период действия агентского договора. Договор аренды этого помещения после окончания действия агентского договора ответчик расторг, корреспонденцию не получал. По месту жительства ответчика корреспонденция не направлялась.

Разрешая спор и принимая решение в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд нарушил требования статей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о соблюдении в судопроизводстве принципа состязательности и равноправия сторон, лишив ответчика возможности воспользоваться своими процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда. Решение суда от 17.01.2007 года подлежит отмене.

В силу статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, заявляя о необоснованности иска, доказательств своих доводов не представил.

Апелляционный суд ответчику возможность обосновать свою позицию давал; для чего рассмотрение дела неоднократно откладывалось.

Ответчик в суд не явился, доказательств погашения задолженности по договору не представил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2007 года по делу N А56-13264/2006 отменить.

Взыскать с ИП Ф.И.О. в пользу ООО “Северо-Западная страховая компания“ 93 543 руб. 44 коп. долга, 145 211 руб. 53 коп. неустойки; 12 123 руб. госпошлины по иску.

В остальной части в иске отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев
со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ПОПОВА Н.М.

Судьи

ГОРШЕЛЕВ В.В.

КАШИНА Т.А.