Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 по делу N А56-48325/2007 Требование предприятия связи о признании за ним права федеральной собственности на объект недвижимости в составе нежилых помещений подлежит удовлетворению в силу положений раздела IV Приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1, согласно которым объекты государственной собственности, включая предприятия связи, независимо от ведомственной принадлежности и от того, на чьем балансе они находятся, относятся исключительно к федеральной собственности.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 октября 2008 г. по делу N А56-48325/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Парнюк Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-7085/2008, 13АП-7084/2008) Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургского ГУ “Подростково-молодежный досуговый центр “Фрунзенский“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2008 г. по делу N А56-48325/2007 (судья Капелькина Л.М.), принятое

по иску (заявлению) ФГУП “Почта России“

к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

3-и лица 1. Федеральное агентство по
управлению федеральным имуществом Российской Федерации, 2. Федеральное агентство связи, 3. Санкт-Петербургское ГУ “Подростково-молодежный досуговый центр “Фрунзенский“

о признании права федеральной собственности, признании права хозяйственного ведения

при участии:

от истца (заявителя): Миронова Ю.А., по доверенности от 06.08.2008 г. N 595637, Шадриной Г.К., по доверенности от 06.08.2008 г. N 595634

от ответчика (должника): Галицкого А.В. по доверенности от 09.01.2008 г. N 42-42

от 3-х лиц:

1. не явился, извещен

2. не явился, извещен

3. Автомоновой О.Е. по доверенности от 23.06.2008 г.

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие “Почта России“ обратилось в арбитражный суд с иском о признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения за ФГУП “Почта России“ на объект недвижимости в составе нежилых помещений 1Н, 16Н (кадастровый номер 78:7430:0:32:2) площадью 906,9 кв. м, расположенный в здании по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бухарестская, д. 122, корп. 1, лит. А, с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Санкт-Петербургское государственное учреждение “Подростково-молодежный досуговый центр “Фрунзенский“.

Решением суда признано право федеральной собственности на объект недвижимости в составе нежилых помещений 1Н, 16Н (кадастровый номер 78:7430:0:32:2) площадью 906,9 кв. м, расположенный в здании по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бухарестская, д. 122, корп. 1, лит. А, а также за ФГУП “Почта России“ признано право хозяйственного ведения на вышеназванный объект недвижимости.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ Санкт-Петербурга) обратился с жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение первой инстанции отменить, поскольку считает, что судом неверно применены нормы
материального права, а также судом не учтены доводы ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности.

Санкт-Петербургское ГУ “Подростково-молодежный досуговый центр “Фрунзенский“ также обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение. В жалобе податель просит решение отменить, полагает, что истец добровольно отказался от части спорных помещений, площадью 560,3 кв. м, где располагается государственное учреждение “Подростково-молодежный досуговый центр “Фрунзенский“, в связи с чем договор безвозмездного пользования, подписанный с КУГИ Санкт-Петербурга не нарушает права истца.

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица просили отменить решение, поддерживали доводы своих жалоб. Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, решение суда первой инстанции просил оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, по данным учетной документации (справка Проектно-инвентаризационного бюро Фрунзенского района государственного унитарного предприятия “Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости“) с 1985 года спорное нежилое помещение использовалось под размещение почты и на момент издания Постановления Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.91 находилось во владении и пользовании предприятия связи. При этом владение и пользование является непрерывным по настоящее время. Порядок разграничения государственной собственности на федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность определяется Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 “О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность“.

В соответствии с пунктом 1 названного Постановления объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 1 к Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от
ведомственной подчиненности предприятий относятся исключительно к федеральной собственности. Предприятия связи включены в раздел IV Приложения N 1 п. 6 к указанному Постановлению.

Федеральным законом N 176-ФЗ от 17.07.99 “О почтовой связи“ установлено, что организации федеральной почтовой связи - это организации, являющиеся государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными на базе имущества, находящегося в федеральной собственности. Также ст. 24 названного Закона установлено, что имущество организаций федеральной почтовой связи является федеральной собственностью.

Довод Комитета о том, что спорное нежилое помещение учтено в Реестре собственности Санкт-Петербурга, не принимается апелляционным судом, как противоречащий материалам дела.

Также апелляционным судом отклоняется довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, так как в соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования, предъявленные собственником, или иным владельцем об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Материалами дела подтверждено, что КУГИ (арендодатель) сдал в аренду ФГУП “Почта России“ (арендатор) на основании договора аренды от 15.04.96 N 21/000177 нежилое помещение 1-Н, площадью 346,6, а также по договору N 210б002378 предоставил в безвозмездное пользование Санкт-Петербургскому ГУ “Подростково-молодежный досуговый центр “Фрунзенский“ нежилое помещение 16-Н, площадью 560,3, считая данные помещения собственностью Санкт-Петербурга.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Спорные помещения относятся исключительно к федеральной собственности и не могут быть отнесены к собственности Санкт-Петербурга, в связи с чем КУГИ был не вправе сдавать их в аренду или передавать в безвозмездное пользование от имени Санкт-Петербурга. В соответствии со статьей 168 ГК РФ указанные договоры,
как заключенные со стороны арендодателя неуправомоченным лицом являются ничтожными сделками.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2008 г. по делу N А56-48325/2007 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

СЕРИКОВА И.А.

Судьи

БАРКАНОВА Я.В.

ТИМУХИНА И.А.