Решения и определения судов

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 N 18АП-2456/2008 по делу N А47-9294/2007 Суд удовлетворил требование общества о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности и начислении налога на прибыль, поскольку деятельность представительства является убыточной, объект обложения налогом - прибыль - отсутствует, принятие или непринятие спорной суммы расходов влияет только на размер убытков. При отсутствии налоговой базы не может быть произведено начисление налога и привлечение к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, т.к. штраф исчисляется с суммы доначисленного налога.

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 августа 2008 г. N 18АП-2456/2008

Дело N А47-9294/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Степановой М.Г., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества “Национальная компания “Казахстан Темир - Жолы“ на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.02.2008 по делу N А47-9294/2007 (судья Жарова Л.А.), при участии: от акционерного общества “Национальная компания “Казахстан Темир Жолы“ - Бондаренко П.В. (доверенность N 4 от 16.11.2007),

установил:

01.11.2007 в Арбитражный суд Оренбургской области обратилось акционерное общество “Национальная компания “Казахстан Темир - Жолы“ (далее - плательщик, заявитель, общество)
с заявлением о признании недействительным решения N 1886 от 22.08.2007, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) о привлечении к налоговой ответственности, начислении налога по прибыль.

Проведена камеральная проверка уточненной декларации по налогу на прибыль за 2006 год, где расходы и убытки увеличены на сумму единого социального налога (далее - ЕСН).

Не принимая затраты к вычету, инспекция считает, что являясь иностранным предприятием, в соответствии с международным соглашением, плательщик уплачивает налоги в Республике Казахстан, поэтому не могут быть учтены расходы, понесенные на территории Российской Федерации. Решение незаконно, поскольку, право на вычет предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) и международным соглашением (п. 3 Конвенции между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан об устранении двойного налогообложения и предотвращения от уплаты налогов на доход и капитал - далее Конвенция) (л.д. 4 - 7, 82 - 83). Заявлено о возмещении судебных расходов - 30000 руб. (л.д. 91).

Решением суда первой инстанции от 28.02.2008 в удовлетворении требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что согласно международному договору доходы и расходы, полученные обществом от международных перевозок (в т.ч. ЕСН) подлежат учету при налогообложении в соответствии с законодательством Республики Казахстан, следовательно, на территории Российской Федерации они учтены быть не могут, решение инспекции соответствует закону (л.д. 101 - 103).

09.04.2008 от общества поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене судебного решения. Суд дал неправильную оценку налоговой базе, термин “прибыль“ следует толковать как “доход, полученный от международных перевозок“, в этом случае учет затрат производится в месте нахождения постоянного представительства,
а доходы, полученные от международной перевозки подлежат налогообложению в Республике Казахстан.

Общество учет доходов и расходов для формирования прибыли производит в Российской Федерации, составляя декларацию, направляемую для налогообложения в Казахстан. Допущено нарушение порядка принятия решения - налоговый орган внес изменения в собственное решение.

Инспекция извещена о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явилась. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно, рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя плательщика, установил следующее.

Акционерное общество “Национальная компания “Казахстан Темир Жолы“ зарегистрировано в качестве юридического лица в Республике Казахстан, является плательщиком налогов и сборов, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС N 10 по Оренбургской области по месту нахождения структурного подразделения - Илецкого железнодорожного участка (л.д. 14).

Представлена уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2006 год, где сумма полученного дохода составила 8326053 руб., расходы - 30145348 руб., общая сумма убытков - 21819295 руб. (л.д. 48). Сумма налога уменьшена на 631049 руб.

Инспекцией проведена камеральная проверка данных декларации, составлен акт N 2798952 от 16.07.2007.

Решением N 1886 от 22.08.2007 плательщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, произведено доначисление налога на прибыль и пени. Инспекция пришла к выводу о завышении суммы расходов на 25229744 руб. ввиду неправомерного включения в сумму расходов начисленного ЕСН по основному производству, что противоречит п. 1 ст. 8 Конвенции и п. 1 ст. 252
НК РФ. Расходы, понесенные на осуществление основного вида деятельности не могут уменьшать налогооблагаемую базу от деятельности, не относящейся к железнодорожным перевозкам. Начислены налог на прибыль 1449557 руб., штраф - 163702 руб. (л.д. 11 - 13).

При правовой оценке материалов дела, доводов апелляционной жалобы и возражений плательщика суд исходит из следующего:

По ст. 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций (далее в настоящей главе - налог) признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях настоящей главы признается для иностранных организаций, осуществляющих деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства, - полученные через эти постоянные представительства доходы, уменьшенные на величину произведенных этими постоянными представительствами расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой. Согласно ст. 7 НК РФ применяются нормы международного договора.

По п. 2 Конвенции в качестве налогов на доход и капитал будут рассматриваться все налоги, взимаемые с общей суммы дохода или капитала или с отдельных элементов дохода или капитала, включая налоги с доходов от отчуждения движимого или недвижимого имущества, налоги, взимаемые с общей суммы жалования или зарплаты, выплачиваемых предприятиями, а также налоги, взимаемые с доходов от прироста капитала. По ст. 8 прибыль, полученная резидентом договаривающегося государства от эксплуатации морских, речных, воздушных судов, железнодорожного или автомобильного транспорта в международной перевозке облагается налогом только в этом государстве, т.е. в Республике Казахстан.

Согласно этим нормам расчет налоговой базы должен производиться по месту налогового учета как юридического лица - в Республике Казахстан, так и по месту налогового учета представительства в связи с деятельностью этого представительства. Во избежание двойного налогообложения уплата налога производится в Республике Казахстан.

По ст. 252
НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Факт реальности затрат и их связь с предпринимательской деятельностью, расчет сторонами не оспаривается, нет законных для отказа учета спорных расходов и отражения их в налоговой декларации. Следует также учесть, что неустранимые противоречия в части терминов “прибыли“ и “дохода“ применительно к Конвенции в силу п. 7 ст. 3 НК РФ толкуются в пользу плательщика.

По декларации деятельность представительства является убыточной, объект обложения налогом - прибыль отсутствует, принятие или непринятие спорной суммы расходов влияет только на размер убытков. При отсутствии налоговой базы не может быть произведено начисление налога и привлечение в ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, т.к. штраф исчисляется с суммы доначисленного налога.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции подлежит отмене, а требования плательщика удовлетворению.

Определение суда о разрешении вопроса о судебных расходах от 22.02.2008, которым отказано во взыскании 30000 руб. является отдельным процессуальным документом и не обжалуется. Кроме того, выплаты (л.д. 92) произведены ЗАО “Урал - Аудит“, а интересы плательщика представлял Бондаренко Л.А., доверенность которому выдана как физическому лицу.

Не установлены нарушения, перечисленные в п. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

С налогового органа в пользу плательщика взыскивается госпошлина в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции и апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.02.2008 по делу
N А47-92942007 отменить, требования акционерного общества “Национальная компания “Казахстан Темир - Жолы“ удовлетворить.

Признать недействительным решение N 1886 от 22.08.2007, вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по Оренбургской области о привлечении к ответственности акционерного общества “Национальная компания “Казахстан Темир - Жолы“.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Оренбургской области в пользу акционерного общества “Национальная компания “Казахстан Темир - Жолы“ в возмещение расходов по госпошлине 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

судья

Ю.А.КУЗНЕЦОВ

Судьи:

М.Г.СТЕПАНОВА

О.Б.ТИМОХИН