Решения и определения судов

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 N 16АП-1940/08(1) по делу N А22-865/08/5-79 По делу о признании незаконным решения государственного органа о непринятии к зачету расходов, произведенных обществом на выплату пособий по временной нетрудоспособности, беременности и родам.

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 декабря 2008 г. N 16АП-1940/08(1)

Дело N А22-865/08/5-79

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокуровой Н.В., судей Баканова А.П., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Винокуровой Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ГУ - Регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.08.2008 по делу N А22-865/08/5-79, принятое судьей Конторовой Д.Г.,

по заявлению ОАО “Калмэнергосбыт“

к ГУ - Региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Калмыкия

о признании решения незаконным,

при участии в судебном заседании:

от ОАО “Калмэнергосбыт“ - Прокуророва
С.Н., доверенность N 357 от 10.10.2008,

от ГУ - Регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Калмыкия - Очир-Горяев Н.Н., доверенность N 52 от 05.02.2008,

установил:

ОАО “Калмэнергосбыт“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением к ГУ - Региональному отделению фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Калмыкия (далее - Фонд социального страхования) о признании незаконным решения от 05.06.2008 N 104, которым не приняты к зачету расходы, произведенные обществом на выплату пособий по временной нетрудоспособности, беременности и родам в сумме 27 367 рублей.

В обоснование заявления общество указало, что в ходе проверки, проведенной Фондом социального страхования, были выявлены два листка нетрудоспособности, на одном из которых (N 9479229) не была проставлена печать медицинского учреждения, а на другом (N 9478685) - были указаны два диагноза. Допущенные недостатки в оформлении названных листков нетрудоспособности были устранены в ходе проверки, о чем было сообщено Фонду социального страхования, который, не приняв это обстоятельство во внимание, вынес оспариваемое решение.

Решением от 12.08.2008 Арбитражный суд Республики Калмыкия заявление общества удовлетворил, признал незаконным решение Фонда социального страхования от 05.06.2008 N 104 в част непринятия к зачету расходов на выплату пособий по временной нетрудоспособности, беременности и родам в сумме 27 367 рублей; взыскал с Фонда социального страхования 2000 рублей госпошлины.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что нарушения, допущенные при выдаче листков временной нетрудоспособности, носили устранимый характер и были устранены обществом до принятия Фондом социального страхования оспариваемого решения и тем, что действующее законодательство не содержит запрета на внесение исправлений в листки нетрудоспособности и не устанавливает период их внесения в данные
документы.

Не согласившись с принятым решением, Фонд социального страхования подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.08.2008 отменить, ссылаясь на то, что суд первой инстанции, указав в своем решении, что допущенные при выдаче листков временной нетрудоспособности нарушения носят устранимый характер и не содержат запрета на внесение исправлений, не сослался на конкретную норму закона.

Кроме того, представитель Фонда социального страхования пояснил в судебном заседании апелляционного суда 10.11.2008 о том, что обществом не устранены нарушения, допущенные в дубликатах листков нетрудоспособности, а именно не подчеркнуто основное или по совместительству место работы.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.08.2008 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение указанной апелляционной жалобы было назначено в судебном заседании арбитражного апелляционного суда на 10.11.2008.

Определением от 10.11.2008 судебное разбирательство было отложено на 08.12.2008.

Изучив 08.12.2008 материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей общества и Фонда социального страхования, апелляционный суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 10 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.94 N 101 (далее - Положение), выплата пособия по социальному страхованию независимо от форм собственности осуществляется через бухгалтерии работодателей. Ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет администрация страхователя.

В то же время статьей 11 Федерального закона N 165-ФЗ страховщикам предоставлено право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Страхователь в соответствии с пунктом 18 Положения отвечает за полноту начисления и целевое расходование средств обязательного социального страхования. При выплате того или иного вида
пособия за счет средств обязательного социального страхования страхователь обязан проверять представленные документы на предмет их правильного оформления, а при необходимости принять меры по проверке обоснованности их выдачи.

Порядок оформления документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность, регулируется Порядком выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденном Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.08.2007 N 514.

Документами, удостоверяющими временную нетрудоспособность и подтверждающими временное освобождение от работы (учебы), является листок нетрудоспособности, по которому производится оплата пособий по социальному страхованию.

Пунктом 72 названного Порядка предусмотрено, что на одном бланке листка нетрудоспособности указывается причина нетрудоспособности: отпуск по беременности и родам. Печать медицинской организации ставится в правом верхнем и нижнем углах бланка нетрудоспособности (пункт 75 Порядка).

Фондом социального страхования была проведена выездная проверка общества по вопросам расходования средств государственного социального страхования.

По результатам проверки составлен акт от 20.05.2008 N 556 с/с, согласно которому обществом оплачены 2 листка нетрудоспособности, оформленные с нарушением пунктов 72, 75 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.08.2007 N 514 (в больничном листке Гуковой Е.А. N 9478685 серии ВЛ от 27.11.2007 указан двойной диагноз; в больничном листке Пашнановой З.А. N 9479229 серии ВЛ от 01.02.2008 отсутствует печать медицинского учреждения). Кроме того, не принята к зачету сумма индексации 680 рублей, начисленная на сумму выплаты пособия при рождении ребенка.

На основании акта проверки Фонд социального страхования принял решение от 05.06.2008 N 104 о непринятии к зачету суммы 27367 рублей, в том числе за ноябрь 2007 года 23 708 рублей 09 копеек, за февраль 2008 года 3658 рублей 44 копеек, из которых 2978
рублей 32 копейки по больничному листку Пашнановой З.А. N 9479229 серии ВЛ от 05.02.2008 и 23 708 рублей 08 копеек по больничному листку Гуковой Е.А. N 9478685 серии ВЛ от 27.11.2007, 680 рублей индексации, начисленной на сумму выплаты пособия при рождении ребенка Гуковой Е.А.

Материалы дела свидетельствуют, что Фонд социального страхования не отрицает факт утраты трудоспособности работниками общества Гуковой Е.А., Пашнановой З.А. и наличие страховых случаев, но не принял расходы на выплату пособия по временной нетрудоспособности по больничному листку Пашнановой З.А. N 9479229 серии ВЛ от 05.02.2008 и по больничному листку Гуковой Е.А. N 9478685 серии ВЛ от 27.11.2007, оформленным на момент оплаты и проведения проверки не соответствующим образом.

Как правильно установил суд первой инстанции, выявленные в ходе проверки нарушения при заполнении листков нетрудоспособности Пашнановой З.А. N 9479229 серии ВЛ от 05.02.2008 и Гуковой Е.А. N 9478685 серии ВЛ от 27.11.2007, носили устранимый характер, соответствующие исправления внесены в них в ходе проверки, до вынесения решения 05.06.2008 N 104, о чем письмом общества от 27.05.2008 было сообщено Фонду социального страхования.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действующее законодательство не содержит запрета на внесение исправлений в листки нетрудоспособности и не устанавливает период их внесения в данные документы.

С учетом изложенного апелляционным судом не усматривается оснований для отмены решения суда первой инстанции в части признания незаконным решения Фонда социального страхования N 104 от 05.06.2008 о непринятии к зачету суммы 26 687 рублей.

Апелляционным судом не принимается довод Фонда социального страхования о том, что обществом не устранены нарушения, допущенные в дубликатах листков нетрудоспособности, выданных во
исправление листка нетрудоспособности Гуковой Е.А. N 9478685 серии ВЛ от 27.11.2007, а именно не подчеркнуто основное или по совместительству место работы, поскольку согласно пункту 59 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденном Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.08.2007 N 514, в случае, если гражданин работает у одного работодателя, слово “основное“ не подчеркивается. Доказательств того, что Гукова Е.А. работала в обществе по совместительству, Фондом социального страхования не представлено.

С учетом того, что в соответствии с Порядком выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденном Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.08.2007 N 514 заболевание и отпуск по беременности и родам оформляется отдельными бланками больничного листка, апелляционный суд отклоняет довод Фонда социального страхования о неправомерности выдачи в порядке исправления листка нетрудоспособности Гуковой Е.А. N 9478685 серии ВЛ от 27.11.2007 двух дубликатов.

Апелляционный суд также обращает внимание на то, что Фондом социального страхования в своем решении на данные обстоятельства указано не было.

Что касается 680 рублей индексации, начисленной на сумму выплаты пособия при рождении ребенка Гуковой Е.А., то, как указал представитель общества в судебном заседании 08.12.2008, сумма индексации на выплату пособия при рождении ребенка 680 рублей была ошибочно включена в сумму произведенных обществом расходов за февраль 2008 года, основания для признания решения Фонда социального страхования в этой части незаконными отсутствуют.

Представитель Фонда социального страхования пояснил, что он согласен в этой части с позицией общества.

С учетом того, что в этой части обществом каких-либо доводов незаконности оспариваемого решения не приведено ни в возражениях по акту N 536с/с от 20.05.2008, ни в заявлении по делу,
ни в судебном заседании суда апелляционной инстанции, не усматриваются они и апелляционным судом, апелляционный суд изменяет решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.08.2008 по делу N А22-865/08/5-79, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

“Заявление ОАО “Калмэнергосбыт“ удовлетворить частично. Признать недействительным решение ГУ - Региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Калмыкия от 05.06.2008 N 104 в части непринятия к зачету расходов, произведенных ОАО “Калмэнергосбыт“ на выплату пособий по временной нетрудоспособности в сумме 26 687 рублей. Взыскать с ответчика в пользу заявителя госпошлину в сумме 1000 рублей. Выдать исполнительный лист. “

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на Фонд социального страхования Ф.И.О. с общества взыскивается в пользу Фонд социального страхования 1000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Апелляционную жалобу удовлетворить частично

Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.08.2008 по делу N А22-865/08/5-79 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

“Заявление ОАО “Калмэнергосбыт“ удовлетворить частично.

Признать недействительным решение ГУ - Региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Калмыкия от 05.06.2008 N 104 в части непринятия к зачету расходов, произведенных ОАО “Калмэнергосбыт“ на выплату пособий по временной нетрудоспособности в сумме 26 687 рублей. Взыскать с ответчика в пользу заявителя госпошлину в сумме 1000 рублей. Выдать исполнительный лист. “

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.08.2008 по делу N А22-865/08/5-79 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать
с ОАО “Калмэнергосбыт“ в пользу ГУ - Региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Калмыкия 1000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий

Н.В.ВИНОКУРОВА

Судьи

А.П.БАКАНОВ

Е.В.ЖУКОВ