Решения и определения судов

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 по делу N А56-4557/2007 Приобретение на торгах права требования дебиторской задолженности истца третьим лицом является основанием для удовлетворения заявления о замене взыскателя по исполнительному листу, выданному на основании постановления апелляционного суда.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 сентября 2008 г. по делу N А56-4557/2007

Резолютивная часть определения объявлена 09 сентября 2008 года

Определение изготовлено в полном объеме 11 сентября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Медведевой И.Г., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казарян К.Г.

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: Денисов А.Н. по дов. от 16.08.2008 г.

от ЗАО “Финансовая уполномоченная компания антикризисного управления“: Быстров Д.В. по дов. от 08.09.2008 г.

рассмотрев заявления ООО “Ленинградский судостроительный завод“ и ЗАО “Финансовая уполномоченная компания антикризисного управления“ о замене стороны в процессе

по иску ООО “Ленинградский судостроительный завод“

к ООО “Порт-АМОТоАЗ“ (ОАО “ТОЛЬЯТТИАЗОТ“)

о взыскании задолженности и пени

установил:

постановлением Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 г. изменено решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2007 г. по делу N А56-4557/2007, с ООО “Порт-АМОТоАЗ“ в пользу ООО “Ленинградский судостроительный завод“ взыскано 2.888.128,32 руб. задолженности по договору от 25.11.2002 г. N 53/П-1Т-03, 750.000 руб. неустойки, в остальной части иска отказано.

ООО “Ленинградский судостроительный завод“ и ЗАО “Финансовая уполномоченная компания антикризисного управления“ (далее - ЗАО “ФУКАУ“) поданы заявления о замене стороны - взыскателя по исполнительному листу N 010081, выданному на основании постановления апелляционного суда от 11.06.2008 г.

Заявление обосновано следующими обстоятельствами:

- 29.04.2008 г. состоялись торги по продаже дебиторской задолженности истца, находящегося в стадии конкурсного производства. На указанных торгах право требования задолженности, возникшей из договора строительства буксира N 53/П-1Т-03, у ООО “Ленинградский судостроительный завод“ приобрело ЗАО “ФУКАУ“, что подтверждено договором от 29.04.2008 г.

Представитель ответчика просил отложить судебное заседание для представления ЗАО “ФУКАУ“ документов по проведению торгов по продаже задолженности ООО “Ленинградский судостроительный завод“ в подтверждение действительности договора от 29.04.2008 г. Против произведения процессуальной замены ответчик не возражал.

Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представителя в судебное не направил, что не препятствует в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрению заявлений по существу.

Рассмотрев заявления о процессуальном правопреемстве, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает заявления подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и
другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Материалами, представленными в дело - договором от 29.04.2008 г., платежными поручениями N 37 от 24.04.2008 г., N 38 от 30.04.2008 г., N 46 от 12.05.2008 г., актом приема-передачи документов от 13.05.2008 г. к договору от 29.04.2008 г., подтверждается, что договор от 29.04.2008 г., в результате которого ЗАО “ФУКАУ“ получило право требования к должнику - ООО “Порт АМОТоАЗ“ по договору от 25.11.2002 г. N 53/П-1Т-03, соответствует действующему законодательству.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В основе сделки по уступке права требования лежит неисполненное обязательство.

В материалах дела отсутствуют сведения о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу N 010081, добровольном исполнении должником обязательств по договору от 25.11.2002 г. N 53/П-1Т-03.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания подлежит отклонению, поскольку договор от 29.04.2008 г. заключен в результате торгов, является оспоримой сделкой, доказательств его оспаривания в судебном порядке не представлено, основания для рассмотрения вопроса о его действительности в рамках настоящего дела отсутствуют.

Руководствуясь статьями 48, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

произвести замену истца по постановлению Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 г. по делу N А56-4557/2007 с ООО “Ленинградский судостроительный завод“ на ЗАО “ФУКАУ“.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со
дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

СЛОБОЖАНИНА В.Б.

Судьи

МЕДВЕДЕВА И.Г.

ЧЕРЕМОШКИНА В.В.