Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 по делу N А56-5463/2008 Невынесение налоговым органом решения о зачете НДС в счет имеющейся переплаты, а также отсутствие доказательств оспаривания налогоплательщиком бездействия налогового органа по вынесению указанного решения исключают основания для возврата налога с начисленными в соответствии с пунктом 10 статьи 78 Налогового кодекса РФ процентами.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 сентября 2008 г. по делу N А56-5463/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.Л.Згурской

судей О.В.Горбачевой, Л.П.Загараевой

при ведении протокола судебного заседания: О.В.Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7992/2008) (заявление) ООО “Фрам-21“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2008 по делу N А56-5463/2008 (судья Т.В.Галкина), принятое

по иску (заявлению) ООО “Фрам-21“

к Межрайонной инспекции ФНС России N 12 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения, обязании возвратить НДС

при участии:

от заявителя: Васильева И.В. (доверенность от 30.08.2008 б/н)

от ответчика: Жирнова Т.В. (доверенность от 09.01.2008
б/н)

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Фрам-21“ (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) от 19.12.2007 N 779 и обязании Инспекции устранить нарушение прав Общества путем возврата на его расчетный счет налога на добавленную стоимость в размере 99 408 руб., уплаченного за октябрь 2004 года, с начислением процентов за просрочку возврата налога.

Решением от 19.06.2008 суд отказал Обществу в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права. По мнению Подателя жалобы, им не пропущен срок исковой давности для обращения суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость за октябрь 2004 года. Общество также считает, что суд необоснованно при вынесении решения руководствовался статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку порядок возврата излишне уплаченного налога установлен статьей 78 НК РФ.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Инспекции против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 16.11.2007 Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате на его расчетный счет переплаты по налогу на добавленную стоимость в размере 99 408 руб. за октябрь 2004 года.

В ответ на указанное заявление налоговый орган принял решение от 19.12.2007 N 779 об отказе в осуществлении зачета (возврата), в котором известил Общество о невозможности возврата налога в связи с истечением срока исковой давности.

Не согласившись с законностью
решения Инспекции от 19.12.2007 N 779, Общество обратилось с заявлением в суд.

Отказывая Обществу в удовлетворении заявления суд сделал вывод о том, что факт излишней уплаты Обществом налога на добавленную стоимость в сумме 99 408 руб., начисленного решением Инспекции от 20.05.2005 N 18-22/5797 по сроку уплаты 20.11.2004, заявителем не подтвержден.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке “0“ процентов за декабрь 2004 года Инспекцией вынесены решения:

- от 19.04.2005 N 18-21/4147, которым Обществу отказано в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 89 273 руб. за декабрь 2004 года;

- от 20.05.2005 N 18-22/5797, которым Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 19 881 руб., Обществу предложено уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость в сумме 99 408 руб. за октябрь 2004 года по сроку 20.11.2004 и соответствующие пени в размере 4 360 руб.

24.05.2005 Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о зачете начисленных решением от 20.05.2005 N 18-22/5797 сумм налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и штрафа.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2006 по делу N А56-29182/2005, оставленным в данной части без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2006, признаны недействительными решения Инспекции от 20.05.2005 N 18-22/5797 и от 19.04.2005 N 18-21/4147. Постановлением от 26.09.2006 суд апелляционной инстанции возложил на налоговый орган обязанность возместить Обществу налог на добавленную стоимость за декабрь 2004 года в
размере 89 272 руб.

Указанная сумма налога возвращена Обществу на основании решения о возврате от 23.11.2006 N 1766/1731.

В соответствии с пунктами 1, 5, 6 статьи 78 НК РФ в редакции, действовавшей на момент обращения Общества в налоговый орган с заявлением о зачете от 24.05.2005, сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. По заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам. Налоговый орган обязан проинформировать налогоплательщика о вынесенном решении и зачете сумм излишне уплаченного налога не позднее двух недель со дня подачи заявления о зачете.

Доказательств вынесения Инспекцией решения о зачете 99 408 руб. налога на добавленную стоимость, начисленного по сроку уплаты 20.11.2004, в счет имеющейся переплаты, Обществом в материалы дела не представлено. Общество не отрицает, что соответствующего решения налогового органа оно не получало. Бездействие Инспекции по неисполнению обязанности о вынесении решения о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 99 408 руб. по сроку уплаты 20.11.2004 Общество в судебном порядке не оспаривало.

Инспекция факт осуществления такого зачета отрицает.

При этом карточки лицевого счета налогоплательщика, на которые Общество ссылается в обоснование своей позиции, не могут в
силу статьи 78 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) служить допустимым доказательством осуществления налоговым органом зачета начисленного решением Инспекции налога на добавленную стоимость за октябрь 2004 года в счет имеющейся переплаты по данному налогу, поскольку в силу статьи 78 НК РФ таким доказательством служит вынесенное налоговым органом решение о зачете.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что материалами дела не подтвержден факт излишней уплаты Обществом налога на добавленную стоимость за октябрь 2004 года в сумме 99 408 руб.

Таким образом, оснований для возврата налога с начисленными на указанную сумму по пункту 10 статьи 78 НК РФ процентами не имеется.

При обращении с заявлением в суд Обществом одновременно с имущественным было заявлено неимущественное требование о признании недействительным решения Инспекции от 19.12.2007 N 779. Указанным решением Инспекция известила Общество о невозможности возврата налога на добавленную стоимость в сумме 99 408 руб. в связи с истечением срока исковой давности. Инспекция указала, что в соответствии с пунктом 3 статьи 79 НК РФ заявление на возврат налога налогоплательщик имел право подать в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда по делу N А56-29182/2005.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права
и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта налогового органа необходимо, чтобы он одновременно не соответствовал закону и нарушал права и охраняемые законом интересы налогоплательщика.

Поскольку налог на добавленную стоимость в сумме 99 408 руб. за октябрь 2004 года Обществом уплачен не был, в связи с чем основания для его возврата у налогового органа отсутствовали, следует признать, что вынесенное Инспекцией решение не нарушило прав и охраняемых законом интересов налогоплательщика. Указанное обстоятельство служит основанием для отказа Обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены решения от 19.06.2008 и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2008 по делу N А56-5463/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме.

Председательствующий

ЗГУРСКАЯ М.Л.

Судьи

ГОРБАЧЕВА О.В.

ЗАГАРАЕВА Л.П.