Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 по делу N А56-53600/2007 Факт уплаты перевозчиком штрафа за утрату средств идентификации является основанием для взыскания убытков с организации, ненадлежащим образом исполнившей обязательства, предусмотренные заключенным сторонами соглашением о порядке ответственности в рамках взаимодействия при перевозке грузов железнодорожным транспортом.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 сентября 2008 г. по делу N А56-53600/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Гафиатуллиной Т.С.

судей Масенковой И.В., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Горяиновой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6713/2008) ОАО “Российские железные дороги“

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2008 по делу N А56-53600/2007 (судья Хайруллина Х.Х.), принятое

по иску ОАО “Российские железные дороги“

к ФГП “Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации“

о взыскании 9 000 руб.

при участии:

от истца: Горновской М.Н. (дов. от 28.12.2007 N ю-11/182), Тулаева А.П.
(дов. от 28.12.2007 N ю-11/179)

от ответчика: Зайцевой Е.В. (дов. от 18.04.2008 N 2-1299)

установил:

открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ (далее - ОАО “РЖД“, истец, перевозчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному предприятию “Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации“ (далее - ВОХР, ответчик) о взыскании 9 000 руб. 00 коп. убытков, связанных с уплатой административного штрафа, наложенного постановлением Санкт-Петербургской таможни по делу об административном нарушении от 26.01.2006 N 10210000-1219/2005.

Решением арбитражного суда от 16.05.2008 исковые требования ОАО “РЖД“ удовлетворены частично, с ВОХР в пользу ОАО “РЖД“ взыскано 4500 руб. задолженности, 250 руб. расходов по уплате госпошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с выводами судебного акта, ОАО “РЖД“ обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение от 16.05.2008 в части отказа во взыскании 4500 руб. отменить, принять новый судебный акт о взыскании с ВОХР в пользу ОАО “РЖД“ 9000 руб.

По мнению подателя жалобы, суд неправомерно применил положения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), усмотрев в факте повреждения средств идентификации вину ОАО “РЖД“. Ответчиком не представлено достаточных доказательств вины ОАО “РЖД“, а также совершения истцом каких-либо умышленных действий, способствовавших утрате ЗПУ.

Кроме того, соглашением N 147, заключенным между сторонами, не предусмотрена обязанность ОАО “РЖД“ обжалования постановлений об административном правонарушении. Истец полагает, что постановление от 26.01.2006 N 10210000-1219/2005 было вынесено именно в связи с тем, что ответчиком надлежащим образом не исполнено обязательство по сохранению пломб в порядке, установленном соглашением N 147.

В судебном заседании представители сторон поддержали изложенные в апелляционной жалобе и
отзыве на нее доводы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ОАО “РЖД“ и ВОХР заключено соглашение N 147 от 04.05.2005 о порядке ответственности в рамках взаимодействия при перевозке грузов железнодорожным транспортом (далее - соглашение), осуществляемой перевозчиком и требующей обязательного сопровождения и охраны.

В рамках данного соглашения взаимодействие между перевозчиком и охраной осуществляется при перевозках транзитных грузов по Российским железным дорогам в международном сообщении через пограничные передаточные станции Российских железных дорог (пп. 2.1.6 соглашения).

Согласно накладной N 07998635 груз - сахар-песок следовал в вагоне N 24542144 из Белоруссии в Россию. 08.11.2005 вагон N 24542144 прибыл на станцию Невель Октябрьской железной дороги и в этот же день был передан перевозчиком представителю ВОХР по приемо-сдаточному акту формы КЭУ-5 N 388 за двумя исправными пломбами грузоотправителя Блок-Гарант БЧ-21.

Факт повреждения пломб, используемых таможней в качестве средств идентификации, удостоверено актом общей формы от 14.11.2005 N 540/1.

Наложенный Санкт-Петербургской таможней штраф в качестве меры за административное правонарушение оплачен ОАО “РЖД“ в сумме 9 000 руб. платежным поручением N 390 от 11.04.2006.

Постановлением Санкт-Петербургской таможни по делу об административном правонарушении от 26.01.2006 N 10210000-1219/2005 признана вина ОАО “РЖД“ в утрате средств идентификации.

На основании пункта 4.4 Соглашения истец направил ответчику претензию от 26.04.2006 N МЮ-61/355 о возмещении уплаченной суммы штрафа.

Письмом от 01.06.2006 ВОХР в удовлетворении требования ОАО “РЖД“ отказано.

Отказ ответчика возместить уплаченную сумму штрафа послужил основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

В
соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании соглашения N 147 от 04.05.2005 о порядке ответственности в рамках взаимодействия при перевозке грузов железнодорожным транспортом, осуществляемой перевозчиком и требующей обязательного сопровождения и охраны (п. 6.3), ответственность за уничтожение, повреждение, утрату либо изменение средств идентификации (ЗПУ, пломб грузоотправителей, пломб и печатей таможенных органов на транспортных средствах), повлекших за собой наложение таможенными органами штрафа на перевозчика за нарушение таможенных правил, возлагается на сторону, принявшую груз в порядке, установленном разделом 2 соглашения.

Согласно пункту 2.2.5 Соглашения вагоны, перевозимые в международном сообщении транзитом по российским железным дорогам через пограничные передаточные станции российских железных дорог, передаются перевозчиком ВОХР на входных пограничных передаточных станциях российских железных дорог.

Принимая на станции Невель Октябрьской железной дороги по акту КЭУ-5 N 388 груз в вагоне, ответчик знал о типе используемых пломб, об обстоятельствах, связанных с грузом, и принял под свою охрану и сопровождение груз в вагоне N 24542144 за пломбами отправителя.

В соответствии с пунктами 2.3 и 6.3 Соглашения с момента приема вагона по акту ВОХР несет ответственность за наложенные пломбы и за груз до момента передачи вагона обратно перевозчику.

Поскольку истец понес расходы в связи с ненадлежащим исполнением ВОХР обязательств по обеспечению сохранности средств идентификации, требование ОАО “РЖД“ о взыскании с ВОХР штрафа в размере 9000 руб. подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает не подлежащими применению положения статьи 404 ГК РФ, предоставляющие право уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим
исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих, что именно в результате действий перевозчика произошла утрата запорно-пломбировочного устройства, ответчиком не представлено.

Вынесение постановления таможенным органом о привлечении ОАО “РЖД“ к административной ответственности стало следствием ненадлежащего исполнения принятого по соглашению N 147 обязательства ответчиком.

Расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2008 по делу N А56-53600/2007 изменить.

Резолютивную часть изложить в следующей редакции.

Взыскать с Федерального государственного предприятия “Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации“ в пользу открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ 9 000 руб. задолженности, 500 руб. расходов по государственной пошлине по иску.

Взыскать с Федерального государственного предприятия “Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации“ в пользу открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ 1000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ГАФИАТУЛЛИНА Т.С.

Судьи

МАСЕНКОВА И.В.

СЛОБОЖАНИНА В.Б.