Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 по делу N А56-9761/2008 Факт уплаты задолженности по договору поставки в полном объеме, произведенной до вынесения решения суда первой инстанции, является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании задолженности по договору поставки и отмены решения суда по данному делу.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 августа 2008 г. по делу N А56-9761/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Поповой Н.М., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желубовской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7079/2008) (заявление) ОАО “Техническая книга“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2008 по делу N А56-9761/2008 (судья Новикова Е.В.), принятое

по иску (заявлению) ЗАО “Международные полиграфические системы “ИПРИС“,

к ОАО “Техническая книга“

о взыскании 119512 руб. 10 коп.

при участии:

от истца (заявителя): не яв., извещен

от ответчика (должника): Дьяченко
А.А., доверенность от 10.12.2007

установил:

закрытое акционерное общество “Международные полиграфические системы “ИПРИС“ (далее - истец, ЗАО “ИПРИС“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества “Техническая книга“ (далее - ответчик, ОАО “Техническая книга“) 119512 руб. 10 коп. задолженности по договору N Р1/102-7 от 11.05.2006.

Решением от 03.06.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на то, что решение подлежит отмене в связи с тем, что задолженность была погашена ответчиком до вынесения решения.

Истец, уведомленный надлежащим образом о дате судебного разбирательства, в заседание суда апелляционного суда не явился, отзыва на жалобу не представил.

Ответчик поддержал доводы жалобы, ссылаясь на уплату задолженности до вынесения решения; просит отменить решение и отказать в иске.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого решения в апелляционном порядке суд согласился с доводами жалобы.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор N Р1/102-7 от 11.05.2006, в соответствии с условиями которого истец обязался поставлять в обусловленные сроки ответчику расходные материалы. А ответчик обязался принимать и оплачивать товар.

Истец выполнил договорные обязательства, поставив ответчику товар на сумму 119512 руб. 10 коп., ответчик же обязательство по своевременной оплате товара не исполнил. Факт исполнения истцом своих обязательств по поставке расходных материалов и неисполнения ответчиком обязательства по своевременной оплате товара подтвержден материалами дела и ответчиком в жалобе не отрицается, то есть суд первой инстанции на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил исковые требования в заявленной сумме, рассмотрев дело по имеющимся материалам.

Однако ответчиком в апелляционную инстанцию представлены
платежное поручение N 167 от 17.04.2008, которым он оплатил задолженность перед истцом в сумме 119512 руб. 10 коп. и выписка по лицевому счету ОАО “Техническая книга“, подтверждающая данный факт. Уплата задолженности в полном объеме произведена ответчиком до вынесения решения суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для вынесения решения об удовлетворении исковых требований.

В связи с указанным решение подлежит отмене, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что расходы по госпошлине по иску должны быть возложены на ответчика, поскольку материалами дела подтверждается обоснованность исковых требований; до судебного разбирательства спор был доведен по вине ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2008 по делу N А56-9761/2008 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ОАО “Техническая книга“ в пользу ЗАО “Международные полиграфические системы “ИПРИС“ 3900 руб. расходов по госпошлине по иску.

Взыскать с ЗАО “Международные полиграфические системы “ИПРИС“ в пользу ОАО “Техническая книга“ 1000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

КАШИНА Т.А.

Судьи

ПОПОВА Н.М.

ШЕСТАКОВА М.А.