Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2008 по делу N А56-1512/2008 Постановление таможенного органа о привлечении экспедитора к административной ответственности за сообщение недостоверных сведений о весе товара при получении разрешения на применение внутреннего таможенного транзита подлежит отмене, если установлено, что экспедитор принял товар к перевозке в опломбированном контейнере с ненарушенными пломбами отправителя, и нормами действующего законодательства не предусмотрена обязанность экспедитора проводить проверку товара и сведений о нем.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 августа 2008 г. по делу N А56-1512/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Фокиной Е.А., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Немшановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6518/2008) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2008 по делу N А56-1512/2008 (судья Т.М.Ресовская), принятое

по заявлению ООО “СТС Логистикс Санкт-Петербург“

к Балтийской таможне

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: М.С.Тихановская, дов. N 04-19/1060 от 29.12.2007

установил:

общество с ограниченной ответственностью “СТС Логистикс
Санкт-Петербург“ (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 11.12.07 N 10216000-1954/2007 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 30.04.2008 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе таможня просит решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, обществом не была соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей, возникших в связи с помещением товаров под процедуру внутреннего таможенного транзита. Таможенный орган полагает, что действия общества, выразившиеся в сообщении таможне недостоверных сведений о весе брутто для получения разрешения на внутренний таможенный транзит путем представления недействительных документов, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Определением от 23.07.2008 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено, таможне предложено представить переводы документов, исполненных на иностранном языке. Означенное определение таможней не исполнено. В связи с невозможностью участия судьи Т.И.Петренко в судебном заседании 11.08.2008 произведена ее замена на судью Л.А.Шульгу, в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, отзыв на жалобу не направило.

Апелляционная жалоба, с учетом мнения таможни, рассмотрена в отсутствие общества, поскольку материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть жалобу в отсутствие его представителей.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из
имеющихся в материалах дела документов, 25.08.2007 на территорию морского порта Санкт-Петербурга прибыл теплоход “Партнершип“, на борту которого согласно коносаменту N 406659-100 перемещался контейнер N HDMU4298180, содержащий товар - катализаторы на носителях тип CDXi на основе кристаллических алюминосиликатов для использования в крекинге нефтепродуктов в количестве 19 грузовых мест, общим весом брутто 16045 кг.

03.09.2007 обществом, являющимся экспедитором, в таможню представлена транзитная декларация N 10216090/030907/1127521 для получения разрешения на внутренний таможенный транзит.

При проведении таможенного досмотра, оформленного актом от 04.09.2007 N 10216070/030907/024957, таможня установила, что фактический вес брутто товара не соответствует заявленному в транзитной декларации и составляет 18715 кг, что на 2670 кг больше указанного в товаросопроводительных документах.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду часть 3 статьи 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а не часть 1 статьи 16.3.

Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения таможенным органом 05.09.2007 в отношении общества дела N 10216000-1954/2007 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, и проведения по нему административного расследования (том 1 л.д. 38 - 42).

02.11.2007 в отсутствие законного представителя общества должностным лицом таможенного органа составлен протокол об административном правонарушении, а 11.12.2007 в отношении общества вынесено постановление, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Действия заявителя квалифицированы как виновное сообщение таможенному органу недостоверных сведений о весе товара при получении разрешения на применение таможенной процедуры внутреннего таможенного транзита.

Общество не согласилось с вынесенным постановлением таможни и обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой
инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях общества вины, что исключает привлечение лица к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что выводы суда основаны на полном и всестороннем выяснении фактических обстоятельств дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ объективную сторону административного правонарушения образует сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов.

Исходя из пункта 3 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В статье 2.1 КоАП РФ закреплено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отношения, связанные с
осуществлением транспортно-экспедиционной деятельности, регулируются положениями Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ “О транспортно-экспедиционной деятельности“ (далее - Закон N 87-ФЗ), Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.06 N 554 (далее - Правила).

Так, в соответствии с пунктом 8 Правил для оказания транспортно-экспедиционных услуг клиентом выдается заполненное и подписанное им поручение экспедитору. Оформленное в установленном порядке поручение экспедитору должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест. Поручение экспедитору представляется ему клиентом на бумажном носителе, если иной способ не предусмотрен договором транспортной экспедиции.

Согласно пункту 4 статьи 3 Закона N 87-ФЗ экспедитор вправе не приступать к исполнению обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, до предоставления клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей. В случае представления неполной информации экспедитор обязан запросить у клиента необходимые дополнительные данные в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции.

Экспедитор вправе проверять достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции (пункт 5 статьи 3 Закона N 87-ФЗ).

При этом информация, предоставляемая экспедитору клиентом, должна быть полной, точной и достоверной (пункт 1 статьи 5 Закона N 87-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 81 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) для получения разрешения на внутренний таможенный транзит перевозчик (экспедитор) представляет в таможенный орган отправления сведения о видах или наименованиях, количестве, стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными
(перевозочными) документами, весе или об объеме, о кодах товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической Ф.И.О. не менее чем первых четырех знаков.

Из материалов дела следует, что общество приняло товар к перевозке в опломбированном контейнере и при пересечении таможенной границы данный контейнер с грузом находился в исправном состоянии с ненарушенными пломбами отправителя (акт таможенного досмотра от 04.09.2007 N 10216070/030907/024957). Заявитель представил в таможенный орган те сведения о товаре, которые ему были представлены отправителем товара и указаны в товаросопроводительных документах. Доказательств того, что общество располагало иной информацией относительно перевозимого товара, в материалах дела не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно не принял довод таможенного органа о том, что заявитель, являясь экспедитором, не воспользовался полномочиями, предоставленными ему статьей 104 ТК РФ.

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, и их представители вправе совершать с товарами, находящимися на временном хранении, обычные операции, необходимые для обеспечения сохранности товаров в неизменном состоянии (в том числе осматривать и измерять товары, перемещать их в пределах склада временного хранения), при условии, что эти операции не повлекут изменение состояния товаров, нарушение их упаковки и (или) изменение наложенных средств идентификации. Операции, не указанные в пункте 1 статьи 104 ТК РФ (в том числе отбор проб и образцов товаров, исправление поврежденной упаковки, а также операции, необходимые для подготовки товаров к вывозу со склада временного хранения и их последующей транспортировки), могут совершаться лицами, обладающими полномочиями в отношении товаров, и их представителями с разрешения таможенного органа.

Как правильно указал суд, данная норма предусматривает право, а
не обязанность экспедитора производить проверку груза и сведений о нем, а также что соответствующее право может быть реализовано экспедитором при условии, что операции с товарами, перечисленные в пункте 1 статьи 104 ТК РФ, не повлекут изменение состояния товара, нарушение их упаковки и (или) изменение наложенных средств идентификации.

Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что в рассматриваемом случае общество располагало полным комплектом товаросопроводительных документов, позволяющих установить точный вес товара, что не требовало от заявителя реализации предоставленных ему статьей 104 ТК РФ полномочий.

Апелляционная инстанция не может согласиться и с доводом таможни со ссылкой на примечание 2 к статье 16.1 КоАП РФ о том, что представленная заявителем транзитная декларация N 10216090/030907/1127521, содержащая, по мнению таможенного органа, недостоверные сведения о весе брутто товара, относится к недействительным документам.

Действительно, согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Вместе с тем диспозицией приведенной нормы регламентирована противоправность действий в случае представления недействительных документов на соответствующих этапах перемещения товаров, за исключением этапа декларирования, поскольку законодатель за нарушение порядка декларирования предусмотрел главой 16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иную административную ответственность.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности таможней применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ субъективной стороны вмененного обществу административного правонарушения, что является обстоятельством, достаточным для удовлетворения заявления о признании незаконным и отмене
постановления таможни от 11.12.2007 по делу N 1021-6000-1954/2007.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2008 по делу N А56-1512/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ЛОПАТО И.Б.

Судьи

ФОКИНА Е.А.

ШУЛЬГА Л.А.