Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2008 по делу N А56-9606/2008 Нормами главы 21 Налогового кодекса РФ не установлена зависимость вычетов по НДС по приобретенным товарам от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых они приобретены, и реализация данных товаров в том же налоговом периоде не является условием применения налоговых вычетов.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 августа 2008 г. по делу N А56-9606/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Петраш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7412) Межрайонной инспекции ФНС N 23 по Санкт-Петербургу

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2008 по делу N А56-9606/2008 (судья Денего Е.С.), принятое

по иску (заявлению) ООО “АУРУС“

к Межрайонной инспекции ФНС N 23 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения в части

при участии:

от истца (заявителя): Шлосберг Ю.М., доверенность от 20.05.2008.

от
ответчика (должника): Корнеев С.Д., доверенность от 02.04.2008 N 18/6721.

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Аурус“ (далее - ООО “Аурус“, Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения МИФНС РФ N 23 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) от 09.02.2007 N 10/1568 в части уменьшения суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), исчисленной к возмещению, на сумму 1 022 566 руб.

Решением суда первой инстанции от 27.05.2008 требования заявителя удовлетворены. Решение МИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу от 09.02.2007 N 10/1568 признано недействительным в части уменьшения налога на добавленную стоимость, исчисленного к возмещению, на 1 022 566 руб.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд неправомерно удовлетворил ходатайство Общества о восстановлении пропущенного им срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, поскольку указанные в ходатайстве причины пропуска срока на обжалование не являются уважительными. Кроме того, Инспекция в жалобе указывает на правомерность отказа заявителю в применении налоговых вычетов в связи с непредставлением документов, обосновывающих правомерность их применения.

В судебном заседании представитель инспекции требования по жалобе поддержал, настаивает на ее удовлетворении. Представитель отзыва с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной декларации Общества по НДС за июль 2004 года, по результатам которой налоговым органом было принято решение от 09.02.2007 года N 10/1568,
в соответствии с которым Обществу была уменьшена сумма НДС, исчисленная к возмещению, на 1 022 566 руб. в связи с неправомерным применением налоговых вычетов.

Кроме того, указанным решением налогового органа Общество было привлечено к налоговой ответственности на основании статьи 126 НК РФ за непредставление документов по требованию Инспекции.

Основанием для уменьшения суммы НДС в размере 1 022 566 руб., исчисленной к возмещению, послужил вывод Инспекции о том, что Общество не имеет права на получение налоговой выгоды в виде налоговых вычетов в указанной сумме в связи с отсутствием налога на добавленную стоимость, исчисленного с налогового оборота (стр. 300 декларации) в этом налоговом периоде.

Общество, не согласившись с принятым решением налогового органа в части уменьшения суммы НДС, исчисленной к возмещению, на 1 022 566 руб., обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, указал на несоответствие оспариваемого решения Инспекции в обжалованной части действующему законодательству о налогах и сборах.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм процессуального права, не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что при подаче Обществом заявления в арбитражный суд первой инстанции в связи с пропуском срока было заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование решения налогового органа.

Определением суда от 28.04.2008 заявленное ходатайство Общества удовлетворено.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый
ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 г. N 367-О, заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.

В пункте 4 статьи 117 АПК РФ указано, что восстановление пропущенного процессуального срока арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте. Данная статья содержит указание на то, что определение об отказе в восстановлении процессуального
срока может быть обжаловано. Вместе с тем действующий Арбитражный процессуальный кодекс РФ не предусматривает обжалование судебного акта о восстановлении процессуального срока.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о неправомерном восстановлении пропущенного срока на обжалование решения налогового органа является несостоятельным и не может являться основанием для отмены судебного акта - решения суда, принятого по существу рассматриваемого спора.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного Кодекса, на установленные этой статьей вычеты.

На основании пункта 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 названного Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также товаров, приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации).

Объектом налогообложения в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Условия предъявления налога на добавленную стоимость к вычету определены пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 названного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ,
услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, право на предъявление налога на добавленную стоимость к вычету, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), приобретенных на территории Российской Федерации, возникает у налогоплательщика при соблюдении следующих условий: фактического приобретения товара (работ, услуг); подтверждения факта понесенных затрат по уплате сумм налога поставщикам; принятия к учету (оприходования) приобретенных на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), подтвержденного соответствующими первичными документами; наличие оформленных в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации поставщиками товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации счетов-фактур.

Из решения налогового органа от 09.02.2007 N 10/1568 следует, что в качестве единственного основания для признания неправомерным заявления налоговых вычетов Обществом является отсутствие налога на добавленную стоимость, исчисленного с налогового оборота (стр. 300 декларации) в этом налоговом периоде.

Вместе с тем нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не установлена зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги). Реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.

Ссылка подателя жалобы на то, что судом первой инстанции не исследовались документы, обосновывающие правомерность применения налогоплательщиком налоговых выводов, ввиду чего вывод суда о правомерности их применения ошибочен, отклоняется апелляционной инстанцией.

Из материалов дела следует, что обществом во
исполнение требований Определения суда от 31.03.2008 представлены в судебное заседание первичные документы и документы, обосновывающие заявленное требование, а именно: книга продаж, книга покупок, счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения, договор от 01.07.2004 и дополнительное соглашение к нему от 02.07.2004.

Указанным документам, с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 N 267-О, дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Доводов, опровергающих выводы суда в данной части, в апелляционной жалобе инспекцией не приведено, равно как и доказательств того, что представленные Обществом документы или их содержание являются недостоверными.

Ссылки апелляционной жалобы на то, что суд первой инстанции не дал оценку доводам Инспекции относительно непредставления заявителем документов, обосновывающих применение налоговых вычетов по требованию налогового органа, отклоняются апелляционным судом, поскольку в части привлечения Общества к ответственности по статье 126 НК РФ за непредставление документов, обосновывающих правомерность налоговых вычетов, решение налогового органа не обжалуется заявителем, а следовательно, не являлось предметом рассмотрения по настоящему делу.

Апелляционный суд считает не основанным на нормах действующего законодательства довод инспекции о незаконном принятии судом документов, которые Общество представило только в ходе судебного разбирательства.

Правомерность исследования и оценки судом при рассмотрении данного дела представленных налогоплательщиком документов подтверждается положениями статей 65 - 71 АПК РФ и согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.07.2006 N 267-О.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 года N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ при оспаривании решения о привлечении к налоговой ответственности, вынесенного по результатам налоговой проверки, арбитражный суд обязан принять и оценить документы и
иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета.

Таким образом, суд первой инстанции в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ полно и всесторонне оценил представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, сделав обоснованный вывод об отсутствии у налогового органа оснований для уменьшения суммы НДС, исчисленной к возмещению, на 1 022 566 руб.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 мая 2008 г. по делу N А56-9606/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ГОРБАЧЕВА О.В.

Судьи

БУДЫЛЕВА М.В.

СЕМИГЛАЗОВ В.А.