Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 по делу N А26-7423/2007 Нарушение лесохозяйственных требований при осуществлении рубок промежуточного пользования на основании лесорубочного билета, выданного в соответствии с Лесным кодексом РФ от 29.01.1997 N 22-ФЗ, влечет ответственность, предусмотренную Правилами отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 N 551, в виде взыскания неустойки.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июля 2008 г. по делу N А26-7423/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.

судей Герасимовой М.М., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Тумановым Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО “Комилесзаготпром“ (регистрационный номер 13АП-4157/2008)

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.03.08 по делу N А26-7423/2007 (судья Р.Б.Таратунин), принятое

по иску ГУ Республики Карелия “Олонецкий лесхоз“

к ЗАО “Комилесзаготпром “

о взыскании 382 170,60 руб.

при участии:

от истца: Исаев А.Г. на основании доверенности от 11.07.2008 г. N 953

от ответчика: Горепекин А.И. на основании доверенности
от 09.01.2008 г.

установил:

государственное учреждение Республики Карелия “Олонецкий лесхоз“ (далее - ГУ РК “Олонецкий лесхоз“, Лесхоз) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании неустойки с закрытого акционерного общества “Комилесзаготпром“ (далее - ЗАО “Комилесзаготпром“, Общество) в размере 382 170 рублей 60 копеек за нарушение лесохозяйственных требований.

Решением суда от 05.03.2008 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ЗАО “Комилесзаготпром“ просит решение суда от 27.02.2008 г. отменить, в иске отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными и несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу Лесхоз просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Лесхоза просил произвести процессуальное правопреемство истца, заменив его на Государственное учреждение Республики Карелия “Питкярантское центральное лесничество“, в связи с его реорганизацией.

Обсудив данное ходатайство, выслушав мнение представителя ответчика, апелляционный суд находит, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку истец представил надлежащие документы, подтверждающие его реорганизацию.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам законодательства.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с лесорубочным билетом N 542 от 29.12.2006 г. Общество осуществляло рубки промежуточного пользования (выборочно-проходные рубки) в квартале N 130 Обжанского лесничества.

Срок окончания заготовки и вывозки древесины по указанному лесорубочному билету установлен 29.12.2007 г.

Извещением от 01.08.2007 N 861 (л.д. 14) Лесхоз сообщил Обществу, что в результате проведения плановых
проверок рубок промежуточного пользования зафиксированы факты рубки деревьев, не подлежащих рубке, и просил направить представителя ответчика для составления протокола 17.08.2007.

Извещение получено Обществом 13.08.2007 (л.д. 15), явку своего представителя на составление протокола ответчик не обеспечил, каких-либо заявлений и объяснений в Лесхоз не направил.

17 августа 2007 года лесничим Обжанского лесничества Андреевым И.М. составлен протокол о нарушении лесохозяйственных требований (л.д. 17 - 18), в котором зафиксированы факты рубки не подлежащих рубке деревьев (сосны, березы) в объеме 382 кубических метра и начислена взыскиваемая неустойка.

29.08.2007 истцом в адрес ответчика направлена претензия N 981, в которой было предложено добровольно оплатить неустойку (л.д. 24).

Поскольку указанную претензию ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал иск обоснованным и удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела и оценив доводы жалобы, апелляционным судом установлено следующее.

Согласно статье 83 Лесного кодекса РФ (в редакции Федерального закона N 22-ФЗ от 29.01.1997 г.) при осуществлении пользования лесным фондом лесопользователи обязаны: осуществлять пользование участками лесного фонда в соответствии с лесным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 111 Лесного кодекса РФ в названной редакции предусматривалась обязанность граждан и юридических лиц возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Аналогичное правило закреплено в статье 100 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 200-ФЗ от 04.12.2006).

Правоотношения при осуществлении лесопользования по лесорубочному билету N 542 возникли до вступления в силу Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 200-ФЗ от 04.12.2006).

В силу статьи 42 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N
22-ФЗ от 29.01.1997) осуществление лесопользования допускается только на основании лесорубочного билета, ордера, лесного билета, которые предоставляют лесопользователю право осуществлять только указанный в них вид лесопользования в установленном объеме (размере) и на конкретном участке лесного фонда; лесорубочный билет является документом, предоставляющим лесопользователю право на заготовку и вывозку древесины, живицы и второстепенных лесных ресурсов.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 201-ФЗ от 04.12.2006 статья 42 Лесного кодекса (в редакции Федерального закона N 22-ФЗ от 29.01.1997) действует до 01 января 2009 года в части осуществления на основании лесорубочного билета, ордера и (или) лесного билета краткосрочного пользования лесным фондом и выполнения лесохозяйственных работ.

Как следует из части 3 статьи 16 и части 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 200-ФЗ от 04.12.2006), порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется, в том числе правилами заготовки древесины, устанавливаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Правила отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 N 551, и устанавливающие порядок заготовки древесины, в настоящее время не отменены.

Таким образом, исходя из вышеизложенных правовых положений в их взаимосвязи при осуществлении лесопользования на основании лесорубочного билета, выданного в соответствии с Лесным кодексом РФ (в редакции Федерального закона N 22-ФЗ от 29.01.1997), лесопользователь не освобождается от исполнения обязанностей, возложенных Правилами.

Пунктом 72 Правил установлена ответственность за рубку или повреждение до степени прекращения роста деревьев, не подлежащих рубке при проведении постепенных и выборочных рубок главного пользования и всех видов рубок промежуточного пользования, в виде взыскания неустойки в размере 5-кратной ставки лесных податей за древесину указанных
срубленных или поврежденных деревьев (подпункт “в“).

Согласно пункту 62 Правил лесхозы осуществляют систематический контроль за соблюдением лесопользователями требований настоящих Правил. После окончания срока действия лесорубочного билета производится освидетельствование мест рубок и подсочки древостоев в порядке, установленном Министерством природных ресурсов Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1.4 и 5.1.1 Инструкции о порядке привлечения к ответственности за нарушения лесного законодательства (утверждена Постановлением Государственного комитета СССР по лесному хозяйству от 22.04.1986 N 1; далее - Инструкция) о каждом лесонарушении должен составляться протокол по соответствующей форме и в установленном данной Инструкцией порядке.

В примечании к пункту 5.1.1 Инструкции указано, что при наличии акта освидетельствования мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов протокол по форме, предусмотренной в Приложении N 5, составляется в том случае, если нарушение Правил отпуска древесины на корню в лесах СССР влечет за собой административную или уголовную ответственность должностных лиц или граждан, так как акт освидетельствования является основанием для предъявления требования о взыскании неустойки. При выявлении нарушений Правил в процессе текущего контроля указанный протокол составляется и направляется в порядке, установленном настоящим разделом. В этом случае он является основанием для предъявления требования о взыскании неустойки и привлечения должностных лиц или граждан к установленной законом ответственности.

Таким образом, акт освидетельствования мест рубок не является единственным документом, который может служить основанием для начисления неустоек.

Поскольку в рассматриваемом случае Лесхоз осуществлял текущий контроль до окончания срока действия лесорубочного билета, а выявленные лесонарушения (рубка деревьев, не подлежащих рубке) являются неустранимыми, составление протокола о нарушении лесохозяйственных требований от 17.08.2007 следует признать правомерным.

Пунктами 5.1.3 и 5.1.7 Инструкции допускается составление протокола в
отсутствие лесонарушителя в случае его надлежащего извещения.

Как видно из материалов дела, Общество было заблаговременно извещено о времени и месте составления протокола, однако своим правом участвовать в составлении протокола и давать объяснения, не воспользовалось.

О наличии причин, объективно препятствующих обеспечить явку своего представителя 17.08.2007, ответчиком не заявлено.

В своих возражениях от 23.10.2007 г. на претензию Лесхоза (л.д. 26) Общество не ссылается на незаконность составления протокола в его отсутствие.

При таких обстоятельствах составление Лесхозом протокола о лесонарушении в одностороннем порядке нельзя признать неправомерным.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что указанные в протоколе и перечетной ведомости сведения о срубленных деревьях были получены в результате выезда 17.08.2007 на место рубки и произведенного перечета.

В протоколе от 17.08.2007 и приложенных к нему документах (л.д. 17 - 23) отражены сведения о количестве срубленных деревьев, не подлежащих рубке, и расчет неустойки.

В возражениях на претензию Общество не оспаривает факт рубки и размер начисленной неустойки.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклонены апелляционным судом, как основанные на неправильном толковании норм права и не нашедшие подтверждения в материалах дела.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ЗАО “Комилесзаготпром“ по платежному поручению N 18 от 02.06.2008 г. уплачено 9 143 рубля 41 копейка госпошлины, в то время как следовало уплатить 1000 рублей. Сумму излишне уплаченной госпошлины в размере 8 143 рублей 41 копейки надлежит возвратить ответчику из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 269
- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

в порядке процессуального правопреемства заменить истца Государственное учреждение Республики Карелия “Олонецкий лесхоз“ на Государственное учреждение Республики Карелия “Питкярантское центральное лесничество“.

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.03.08 по делу N А26-7423/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ЗАО “Комилесзаготпром“ из федерального бюджета 8 143 рубля 41 копейку излишне уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

МАРЧЕНКО Л.Н.

Судьи

ГЕРАСИМОВА М.М.

ЛАРИНА Т.С.