Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 по делу N А56-4946/2008 Несоблюдение налогоплательщиком предусмотренного пунктом 4 статьи 81 НК РФ условия об уплате до подачи уточненной декларации недостающей суммы налога и соответствующих ей пеней является основанием для привлечения его к ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июля 2008 г. по делу N А56-4946/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Петренко Т.И.

судей Савицкой И.Г., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: Соловьевой Т.Ю.

Здесь и далее по тексту документа, видимо, допущены опечатки: имеется в виду решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-4946/2008 от 09.04.2008, а не от 09.04.2007.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5836/2008) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от
09.04.2007 по делу N А56-4946/2008 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по заявлению ОАО “Ленэнерго“

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу

о признании недействительным акта налогового органа

при участии:

от заявителя: Дурново Н.А., доверенность N 347-07 от 10.12.2007

от ответчика: Карцева М.М., доверенность N 03-09/06801 от 24.04.2008, Дацун О.А., доверенность от 07.04.2008 б/н-2, Черкашина И.Н., доверенность бн-2 от 26.05.2008, Мухин А.А., доверенность от 18.03.2008

установил:

открытое акционерное общество “Ленэнерго“ (далее - заявитель, ОАО “Ленэнерго“, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) *** решения от 21.12.2007 N 23 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 09.04.2008 суд удовлетворил заявленные требования.

На указанное решение Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу подана апелляционная жалоба, в которой просит в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель ОАО “Ленэнерго“ просил оставить жалобу без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией по результатам проведенной камеральной проверки представленной обществом пятой уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по НДС за январь 2006 года было вынесено решение от 21.12.2007 N 23 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение).

В соответствии с данным решением общество было привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного
пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога и других неправомерных действий (бездействия), в виде штрафа в размере 14 068 687 рублей.

Обществом было направлено в Инспекцию несколько налоговых деклараций по НДС за январь 2006 года:

- в соответствии с первичной налоговой декларацией по НДС за январь 2006 года (дата поступления в Инспекцию 20.02.2006) обществом был исчислен к уменьшению НДС в сумме 69 183 205 рублей. Заявленная к возмещению сумма НДС была возмещена Инспекцией по итогам проведенной камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации и направлена на зачеты в счет причитающихся платежей;

- в соответствии с первой уточненной налоговой декларацией по НДС за январь 2006 года (дата поступления в Инспекцию 14.06.2006) исчисленная к уменьшению сумма НДС составила 69 408 284 рубля. Дополнительно заявленная к возмещению сумма НДС (225 079 рублей) была возмещена Инспекцией по итогам проведенной камеральной налоговой проверки налоговой декларации;

- в соответствии со второй уточненной налоговой декларацией по НДС за январь 2006 года (дата поступления в Инспекцию 20.07.2006) исчисленная к уменьшению сумма НДС составила 774 266 146 рублей. Дополнительно заявленная к возмещению сумма НДС (4 857 862 рубля) была возмещена Инспекцией по итогам проведенной камеральной налоговой проверки;

- в соответствии с третьей уточненной налоговой декларацией по НДС за январь 2006 года (дата поступления в Инспекцию 23.10.2006) исчисленная к уменьшению сумма НДС составила 73 106 419 рублей. Обществом была произведена доплата НДС в сумме 1 159 727 рублей;

- в соответствии с четвертой уточненной налоговой декларацией по НДС за январь 2006 года
(дата поступления в Инспекцию 04.12.2006) исчисленная к уменьшению сумма НДС составила 70 343 435 рублей. Обществом была произведена доплата НДС в сумме 2 762 984 рублей.

Впоследствии Обществом была подана пятая уточненная налоговая декларация по НДС за январь 2006 года (дата поступления в Инспекцию 06.11.2007), в соответствии с которой был исчислен к уплате НДС в сумме 6 848 780 рублей, указанная сумма НДС была уплачена Обществом в день подачи уточненной налоговой декларации, что указано в решении и не оспаривается Инспекцией.

В оспариваемом Решении указывается, что, поскольку в пятой уточненной налоговой декларации по НДС за январь 2006 года НДС заявлен к уплате, Общество должно было уплатить НДС в общей сумме 77 192 215 рублей (70 343 435 рублей НДС, заявленного к уменьшению по предыдущим налоговым декларациям и 6 848 780 рублей, заявленных к уплате по пятой уточненной налоговой декларации по НДС).

По мнению Инспекции, общество частично уплатило недостающую сумму налога на добавленную стоимость и поэтому условия освобождения от ответственности, предусмотренные пунктом 4 статьи 81 НК РФ, не соблюдены налогоплательщиком.

При таких обстоятельствах общество было привлечено к налоговой ответственности согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога в результате занижения налоговой базы или других неправомерных действий в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога.

В соответствии со статьей 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в
налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

Пунктом 4 статьи 81 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ, действующего на дату вынесения оспариваемого решения) в случае, если уточненная налоговая декларации представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случаях:

- представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени;

- представления уточненной налоговой декларации после проведения выездной налоговой проверки за соответствующий налоговый период, по результатам которой не были обнаружены неотражение или неполнота отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибки, приводящие к занижению подлежащей уплате суммы налога.

Материалами дела подтверждается, что ОАО “Ленэнерго“ (в день подачи пятого уточненного расчета за январь 2006 года) произвело уплату налога на добавленную стоимость в сумме 6 848 780 рублей на основании платежного поручения N 873.

Общество не выполнило одно из условий освобождения от ответственности, предусмотренное пунктом 4 статьи 81 НК РФ, то есть не произвело уплату причитающихся пени.

В период с 20.02.2006 по 30.11.2006 ОАО “Ленэнерго“ представляло уточненные налоговые декларации, согласно которым за январь 2006 года предъявлялись к возмещению суммы налога на добавленную стоимость 69 183 205 рублей, 69 408 284 рубля, 74 266 146 рублей, 73 106 419 рублей, 70
343 435 рублей.

Данные суммы направлены на зачеты в счет платежей по первичным декларациям за март, апрель, май 2006 года; а также по уточненным налоговым декларациям за апрель 2006 года, март 2006 года, март 2005 года, сентябрь 2004 года, февраль 2006 года, август 2005 года, сентябрь 2005 года, октябрь 2005 года, ноябрь 2005 года, январь 2006 года, февраль 2006 года, июль 2006 года, представленным в период с 22.08.2006 по 03.11.2006.

Данные уточненные налоговые декларации поданы ОАО “Ленэнерго“ до подачи последней уточненной налоговой декларации за январь 2006 года.

Общество считает неправомерным вменение в качестве неуплаченной суммы налога на добавленную стоимость в январе 2006 года в размере 70 343 435 рублей, поскольку указанная сумма налога засчитывалась в счет уплаты сумм налога за другие налоговые периоды.

Апелляционный суд считает ошибочным данный довод заявителя.

Из пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 137-ФЗ от 27.07.2006) следует, что налогоплательщик должен уплатить недостающую сумму налога и соответствующие ей пени применительно ко всем отраженным налоговым обязанностям по уточненным налоговым декларациям. При этом положения статьи 81 Кодекса не содержат запрета на представление налогоплательщиком нескольких уточненных налоговых обязанностей за один и тот же налоговый период.

Исходя из смысла общих положений статьи 45 НК РФ и специальной нормы в отношении налога на добавленную стоимость (статья 176 НК РФ) обязанность по уплате налога считается исполненной как путем перечисления денежных средств, так и путем зачета (возмещения) в счет имеющейся недоимки по налогу.

Материалами налоговой проверки подтверждается, что сумма налога на добавленную стоимость - 70 343 435 рублей по уточненной налоговой декларации от 30.11.2006
направлена на исполнение обязанности по уплате сумм налога в иных налоговых периодах 2004 - 2006 года.

На день подачи последней налоговой декларации (06.11.2007) общество уплатило налог за спорный налоговый период в сумме 6 848 780 рублей.

По состоянию на 06.11.2007 у ОАО “Ленэнерго“ зафиксирована недоимка по НДС в общей сумме 73 631 799 рублей с учетом сданной уточненной налоговой декларации (л.д. 26). Данное обстоятельство не опровергнуто обществом на стадии рассмотрения материалов проверки, результаты налоговой проверки в данной части не могут быть восполнены судом с учетом представления нескольких уточненных налоговых деклараций и применения пункта 4 статьи 81 НК РФ.

Поскольку произведены зачеты (исполнение налоговых обязанностей за другие налоговые периоды в счет уплаты сумм налога) на сумму 70 343 435 рублей, произведена уплата денежными средствами 6 848 780 рублей, отражен факт наличия недоимки в размере 73 631 799 рублей с учетом уточненной налоговой декларации; налоговым органом правильно определена недостающая сумма налога для применения ответственности в виде штрафа.

Судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права применительно к рассматриваемым отношениям, поэтому апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2007 по делу N А56-4946/2008 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с ОАО “Ленэнерго“ в пользу Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух
месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ПЕТРЕНКО Т.И.

Судьи

САВИЦКАЯ И.Г.

ШЕСТАКОВА М.А.