Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2008 по делу N А56-19089/2007 Факты потребления абонентом тепловой энергии сверх установленного лимита и невыполнения обязанности по ее оплате являются основанием для взыскания указанной задолженности в пользу энергоснабжающей организации.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 июля 2008 г. по делу N А56-19089/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Севериной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3641/2008) ОАО “Территориальная генерирующая компания N 1“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2008 по делу N А56-19089/2007 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску (заявлению) ОАО “Территориальная генерирующая компания N 1“

к Санкт-Петербургскому ГУ “ЖА Красногвардейского административного района“ г. Санкт-Петербурга

о взыскании 1 514 457 руб. 82
коп.

при участии:

от истца (заявителя): Мельников Н.Е. (дов. N 113-2008 от 01.01.2008);

Сенаторова В.В. (дов. N 137-2008 от 01.01.2008)

от ответчика (должника): Полтавский И.А. (дов. от 25.12.2007 N 1431)

установил:

открытое акционерное общество “Территориальная генерирующая компания N 1“ (далее - истец, Общество, ОАО “ТГК-1“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Санкт-Петербургского государственного учреждения “Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга“ (далее - ответчик, ГУЖА) задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 1 514 457 руб. 82 коп.

Решением суда от 26.02.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить. По мнению подателя жалобы, ГУЖА Красногвардейского района Санкт-Петербурга, являясь абонентом по договору теплоснабжения N 8405 от 01.07.2005 года, взяло на себя обязательства по оплате принятой тепловой энергии. В 2005 году ответчиком было потреблено 187 710,9 Гкал, а оплачено согласно установленным лимитам 184 374 Гкал. Разница в потребленной и оплаченной теплоэнергии составила 3 336,9 Гкал, что соответствует 1 514 457,82 руб., из них 17 399,56 руб. - стоимость потребленной теплоэнергии по объекту: пр. Энергетиков, д. 40, корп. 4. Истец считает неправильным вывод суда первой инстанции о том, что ОАО “ТГК-1“ при расчете величины предъявляемого к оплате теплопотребления не учло величины температуры наружного воздуха, поскольку количество потребленной абонентом без приборов учета тепловой энергии рассчитывается на основе теплового и водного балансов системы теплоснабжения, который определяется с учетом графика зависимости температуры теплоносителя в подающем трубопроводе и температуры наружного воздуха.

В судебном заседании представители ОАО “ТГК-1“ поддержали доводы
апелляционной жалобы.

Представитель ГУЖА в судебном заседании признал сумму задолженности в размере 17 399,56 руб. в связи с неоплатой за потребленную теплоэнергию по объекту, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энергетиков, д. 40, корп. 4. В остальной части просил жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 26.06.2008 по 03.07.2008, после перерыва судебное заседание продолжено.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.07.05 г. между ОАО “Ленэнерго“ (“энергоснабжающая организация“) и Санкт-Петербургским государственным учреждением “Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга“ (“абонент“) заключен договор N 8405 о снабжении тепловой энергией в горячей воде, в соответствии с которым “энергоснабжающая организация“ обязалась подавать “абоненту“ тепловую энергию в горячей воде, а “абонент“ - своевременно оплачивать полученную тепловую энергию.

В соответствии с Соглашением о перемене лица в обязательствах от 30.09.2005 ОАО “Ленэнерго“ передало с 01.10.2005 права и обязанности стороны по договору теплоснабжения N 8405 от 01.07.2005 ОАО “ТГК-1“.

Пунктом 5.6.1 договора установлен срок оплаты за потребленную тепловую энергию - до 25 числа месяца, в котором выставлен платежный документ.

Неполная оплата выставленных истцом счетов-фактур в 2005 году послужила основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства превышения ответчиком лимитов теплопотребления, учитывая при этом, что в сентябре 2005 года средняя температура наружного воздуха составила + 13,6 градуса, а в октябре, ноябре 2005 года была выше нулевого значения. Истец в своих расчетах суммы, предъявляемой к оплате, не учел температуру наружного воздуха и параметры
котельной (п. 2.4 договора).

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Письмом от 01.08.2005 ГУЖА уведомило “энергоснабжающую организацию“ о принятии с 01.07.2005 года на техническое обслуживание и ремонт жилой дом, расположенный по адресу: пр. Энергетиков, д. 40, корп. 4, в связи с чем просило оформить дополнительное соглашение к договору теплоснабжения на обеспечение вышеуказанного дома тепловой энергией для целей центрального отопления и горячего водоснабжения.

На оплату потребленной теплоэнергии по объекту: пр. Энергетиков, д. 40, корп. А “энергоснабжающей организацией“ выставлены счета-фактуры от 30.11.2005 года N 29900013 за сентябрь 2005 г., N 29900012 за август 2005 г., N 29900011 за июль 2005 г. на общую сумму 17 399,56 руб.

Оплата ответчиком данных счетов-фактур не произведена.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку данный объект в соответствии с актом приема-передачи здания (сооружения) принят ГУЖА и фактическое
потребление теплоэнергии с 01.07.2005 года ответчиком не оспаривается, то требование истца в части взыскания с ГУЖА задолженности в размере 17 399,56 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4.9 договора при отсутствии у “абонента“ приборов учета расчет количества потребляемой тепловой энергии производится по фактическому теплоотпуску от источника теплоты пропорционально договорной тепловой нагрузке “абонента“ с учетом отключения систем теплопотребления в расчетном периоде.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что количество отпускаемой тепловой энергии с учетом нормативных потерь устанавливается в зависимости от температуры наружного воздуха.

В обоснование исковых требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 497 058,26 руб. (1 514 457,82 - 17 399,56) истцом представлены счет-фактура N 260103678 от 30.09.2005, оплата по которому ответчиком произведена не в полном размере, акты сверки задолженности за отпущенную теплоэнергию; расчет задолженности за потребленную теплоэнергию за период с декабря 2004 г. по ноябрь 2005 г.; график температур для потребителей ТЭЦ филиала “Невский“ ОАО “ТГК N 1“ на отопительный сезон 2005 - 2006 годов; сведения Гидрометцентра Санкт-Петербурга о среднемесячной температуре воздуха; расчеты величины предъявленного к оплате теплопотребления абоненту ГУЖА Красногвардейского района Санкт-Петербурга за сентябрь, октябрь, ноябрь 2005 года.

В сентябре 2005 года тепловая энергия на нужды отопления “энергоснабжающей организацией“ не подавалась.

В то же время в соответствии с пунктом 2.3 договора температура наружного воздуха определяет параметры теплоносителя, подаваемого на нужды отопления. Данный параметр при подаче теплоносителя на нужды горячего водоснабжения учитывается только для определения потерь, объем которых по сравнению с объемом полезного отпуска является незначительным.

Представленные истцом в суд расчеты величины предъявленного к оплате теплопотребления за сентябрь, октябрь, ноябрь 2005
года подтверждают количество потребленной ответчиком теплоэнергии.

В связи с отсутствием у “абонента“ приборов учета количество потребленной “абонентом“ тепловой энергии рассчитано истцом расчетным методом на основе теплового и водного балансов системы теплоснабжения, который определяется с учетом графика зависимости температуры теплоносителя в подающем трубопроводе и температуры наружного воздуха. То есть расчеты произведены истцом с учетом положения п. 2.4 договора, в связи с чем ссылка ГУЖА и вывод суда первой инстанции о том, что “энергоснабжающей организацией“ расчет произведен без учета температуры наружного воздуха и параметров котельной, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Ссылка представителя ГУЖА на то, что представленный истцом расчет произведен неверно, поскольку 3 336,9 Гкал соответствуют 1 484 925,83 руб., отклоняется судом апелляционной инстанции, так как в отношении бюджетных потребителей Распоряжением РЭК Правительства Санкт-Петербурга N 25-р от 20.06.2005 года установлен тариф 416,14 руб./Гкал.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждены факты потребления ответчиком тепловой энергии сверх установленного лимита на 3 336,9 Гкал и неисполнение ответчиком обязанности по оплате фактически потребленной теплоэнергии.

В силу изложенных выше обстоятельств исковые требования ОАО “ТГК N 1“ о взыскании с ГУЖА задолженности за поставленную тепловую энергию являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а решение суда от 26.02.2008 года - отмене.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2008 года по делу N А56-19089/2007 отменить.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного учреждения “Жилищное агентство Красногвардейского района г. Санкт-Петербурга“ в пользу ОАО “Территориальная генерирующая компания N 1“
задолженность за поставленную тепловую энергию в размере 1 514 457,82 руб. и расходы по госпошлине в размере 1 500 руб. за рассмотрение дела судом первой и апелляционной инстанций.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного учреждения “Жилищное агентство Красногвардейского района г. Санкт-Петербурга“ в доход федерального бюджета госпошлину в размере 18 572,28 руб.

Возвратить ОАО “Территориальная генерирующая компания N 1“ из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 96 от 26.03.2008 года госпошлину в размере 8 286,15 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ТРЕТЬЯКОВА Н.О.

Судьи

ЗГУРСКАЯ М.Л.

ПРОТАС Н.И.