Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 по делу N А56-51074/2005 Доначисление налогоплательщику НДС, заявленного к вычету по ставке 0 процентов, и привлечение к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ необоснованны при несоблюдении налоговым органом 180-дневного срока, установленного в соответствии с пунктом 9 статьи 167 НК РФ для определения момента налоговой базы.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июля 2008 г. по делу N А56-51074/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.Л.Згурской

судей Н.И.Протас, Н.О.Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: О.В.Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5716/2008) (заявление) ЗАО “Гидромаш“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2008 по делу N А56-51074/2005 (судья О.В.Пасько), принятое

по иску (заявлению) Межрайонной ИФНС России N 27 по Санкт-Петербургу

к ЗАО “Гидромаш“

о взыскании 495 276 руб.

при участии:

от заявителя: Балясникова С.В. (доверенность от 14.03.2008 б/н)

от ответчика: Афанасьева С.В. (доверенность от 28.01.2008 N 02/02711)

установил:

инспекция ФНС
России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга (правопредшественник Межрайонной ИФНС России N 27 по Санкт-Петербургу, далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества “Гидромаш“ (далее - Общество) налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в размере 495 276 руб.

Решением суда от 29.03.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2007, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2007 решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2007 по делу N А56-51074/2005 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области. При новом рассмотрении суду следует рассмотреть спор исходя из того, что налог доначислен в связи с неправомерным применением ставки 0 процентов по НДС за март 2005 года; учесть, что правомерность применения ставки 0 процентов по НДС за июль 2005 года признана Инспекцией; с учетом норм статьи 167 НК РФ выяснить вопрос о том, возникла у Общества недоимка и в каком периоде; проверить доводы Общества о наличии у него переплаты.

Решением от 24.04.2008 суд удовлетворил заявление.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение судом норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, суд при новом рассмотрении не исследовал вопрос о наличии у Общества переплаты.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Инспекции против удовлетворения
апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по ставке 0 процентов за март 2005 года, представленной Обществом в налоговый орган 20.04.2005.

По результатам проверки Инспекцией вынесено решение от 19.07.2005 N 867 об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость. В соответствии с указанным решением признано обоснованным применение ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 22 931 758 руб.; признано необоснованным применение ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 13 757 669 руб.; отказано в возмещении НДС в сумме 6 586 017 руб. и возмещен НДС в сумме 3 413 462 руб.

На основании вышеуказанного решения налоговым органом принято решение от 20.07.2005 N 873 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в результате занижения налогооблагаемой базы, в виде штрафа в размере 495 276 руб.; Обществу предложено уплатить налоговые санкции, неуплаченный (не полностью уплаченный) налог в размере 2 476 381 руб., пени за несвоевременную уплату налога в размере 150 564,59 руб. и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

На основании указанного решения Обществу направлено требование от 27.07.2005 N 342 об уплате штрафных санкций в срок до 06.08.2005.

Поскольку в установленный требованием срок Общество не уплатило налоговые санкции, Инспекция обратилась с заявлением в суд.

Суд, сославшись на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 26.07.06 по делу N А56-37439/2005, имеющее преюдициальное значение для настоящего спора, и указав на отсутствие у Общества переплаты по НДС за период с 01.01.2005 по 20.07.2005, удовлетворил заявление.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2006 по делу N А56-37439/2005 признан недействительным пункт 3 резолютивной части решения налогового органа от 19.07.2005 N 867 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за март 2005 года в сумме 4109637 руб. В удовлетворении требования о признании недействительным пункта 2 решения о необоснованности применения ставки 0 процентов по операциям по реализации товаров в размере 13 757 669 руб. Обществу отказано. В постановлении апелляционной инстанции указано, что реализация товаров в сумме 13 757 669 руб. по ГТД N 101060/060105/0000017, заявленная Обществом в марте 2005 года, вновь была заявлена в налоговой декларации по ставке 0 процентов за июль 2005 года, при этом обоснованность ее за июль 2005 года подтверждена решением налогового органа от 22.11.2005 N 51. На этом основании судом был сделан вывод, что в марте 2005 года Обществом не была подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов к операциям по реализации товаров по ГТД N 101060/060105/0000017 на сумму 13 757 669 руб.

Постановление апелляционного суда по делу N А56-37439/2005 имеет преюдициальное значение только в части вывода о неподтверждении Обществом обоснованности применения ставки 0% при подаче декларации за март 2005 года. Вопрос о том, подлежит ли начислению налог, в рамках дела N А56-37439/2005 не решался.

При решении данного вопроса суду первой инстанции следовало установить, наступил ли момент определения
налоговой базы при реализации на экспорт товара по ГТД N 101060/060105/0000017 на сумму 13 757 669 руб.

Как следует из пунктов 1 и 6 статьи 166 НК РФ, сумма налога, в том числе по операциям, подлежащим обложению по ставке 0 процентов, при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Статья 167 НК РФ обусловливает момент определения налоговой базы условиями совершения операций, подлежащих налогообложению.

В частности, пунктом 9 статьи 167 НК РФ предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ (то есть подлежащих налогообложению по ставке 0 процентов), моментом определения налоговой базы является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

При этом документы (их копии), указанные в пунктах 1 - 5 статьи 165 НК РФ, должны представляться налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, согласно пункту 9 статьи 165 НК РФ в срок не позднее 180 дней, считая с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз товаров в таможенном режиме экспорта.

Если по истечении 180 дней, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта или транзита, налогоплательщик не представил необходимые документы (их копии), указанные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам соответственно 10 процентов или 18 процентов.

В этом случае момент определения налоговой
базы определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 167 НК РФ, то есть в том периоде, когда произошла отгрузка товара на экспорт (пункт 9 статьи 165 НК РФ).

Следовательно, по истечении 180 дней налогоплательщик обязан подать декларацию по налогу на добавленную стоимость за тот налоговый период, когда произошла отгрузка товара на экспорт, и уплатить налог. В декларации налогоплательщик должен указать как сумму выручки, облагаемую налогом на добавленную стоимость по ставкам соответственно 10 процентов или 18 процентов, так и относящиеся к ней налоговые вычеты.

Спорная таможенная декларация оформлена таможенным органом 06 января 2005 года. Учитывая, что налоговая декларация, по которой Обществу отказано в применении ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) на сумму 13 757 669 руб., подана налогоплательщиком за март 2005 года, момент определения налоговой базы, определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 167 НК РФ, по данной реализации не наступил. При таких обстоятельствах у налогового органа при проведении камеральной проверки налоговой декларации по НДС за март 2005 года отсутствовали правовые основания как для вывода о занижении Обществом налогооблагаемой базы за январь, так и для доначисления Обществу к уплате налога и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Учитывая изложенное, оснований для взыскания с Общества необоснованно начисленной налоговой санкции в размере 495 276 руб. не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба Общества - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269 п. 2, 270 пп. 4 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 24.04.2008 по делу N А56-51074/2005 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 27 по Санкт-Петербургу в пользу ЗАО “Гидромаш“ 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ЗГУРСКАЯ М.Л.

Судьи

ПРОТАС Н.И.

ТРЕТЬЯКОВА Н.О.