Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 по делу N А56-14727/2004 Факт удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, служит основанием для прекращения производства по делу о банкротстве в силу положений статьи 57 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июля 2008 г. по делу N А56-14727/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Жиляевой Е.В., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Карпенко А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3828/2008) представителя участников сельскохозяйственной артели “Луч“ Юрчика Л.К.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2008 г. о прекращении производства по делу N А56-14727/2004 (судьи Лилль В.А., Дашковская С.А., Сенопальникова Л.И.),

принятое по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего Сельскохозяйственной артели “Луч“ Доронина А.П. о прекращении производства по
делу в рамках рассмотрения дела

по заявлению Управления ФНС России по Ленинградской области

к Сельскохозяйственной артели “Луч“

о несостоятельности (банкротстве)

при участии:

от заявителя: не явился

от должника: представитель конкурсного управляющего Глушков П.А. доверенность от 20.06.2008 г.; Федура П.И. доверенность N 4 от 24.01.2008 г.

от ООО “Луч“: Кереселидзе Г.В. доверенность от 15.05.2008 г., Ермолинский В.А. доверенность от 15.05.2008 г.

от подателя апелляционной жалобы: Медведев Д.В. доверенность от 11.12.2007 г.

установил:

решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2005 г. по настоящему делу Сельскохозяйственная артель “Луч“ признана несостоятельной (банкротом), в отношении предприятия введена процедура конкурсного производства.

Определением от 03.03.2006 г. утвержден отчет конкурсного управляющего Доронина А.П., производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Сельскохозяйственной артели “Луч“ прекращено.

Не согласившись с определением суда, представитель членов Сельскохозяйственной артели “Луч“ Юрчик Л.К. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение о прекращении производства по делу о банкротстве Сельскохозяйственной артели “Луч“ как принятое с нарушением норм материального права и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в утверждении отчета конкурсного управляющего Доронина А.П.

В обоснование своей жалобы податель указал, что в случае исполнения обязательств должника третьими лицами в соответствии с нормами статьи 125 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ представление и утверждение отчета конкурсного управляющего арбитражным судом происходит в порядке, предусмотренном нормами статей 116 и 119 указанного Закона. Одним из оснований отказа в утверждении отчета конкурсного управляющего является отсутствие признаков восстановления платежеспособности предприятия, что подтверждается материалами дела.

В настоящее судебное заседание явились представители должника и подателя апелляционной жалобы.

Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. В соответствии со
статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Учитывая, что в соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с болезнью судьи Копыловой Л.С. и занятостью судьи Гафиатуллиной Т.С. в другом судебном процессе изменен состав суда, рассматривающий апелляционную жалобу представителя участников сельскохозяйственной артели “Луч“ Юрчика Л.К. по делу N А56-14727/2004, на председательствующий - Зайцева Е.К., судьи - Жиляева Е.В., Слобожанина В.Б., о чем в материалах дела имеется соответствующее распоряжение, рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2005 по делу N А56-14727/2004 Сельскохозяйственная артель “Луч“ признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на 12 месяцев.

Определением от 27.02.2006 г. конкурсным управляющим должника утвержден Доронин Александр Павлович.

Определениями от 24.11.2006 г., от 25.11.2006 г., 24.05.2007 г. срок конкурсного производства в отношении Сельскохозяйственной артели “Луч“ продлен до 18.10.2007.

10.10.2007 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по настоящему делу в связи с удовлетворением требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Сельскохозяйственной артели “Луч“.

Из представленных в дело документов следует, что обоснованных возражений по вопросу прекращения производства по делу в суде первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего в совокупности с представленными в его обоснование документами, отчет конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для его удовлетворения и прекращения производства по делу.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения
апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 57 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве, в том числе и в случае удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в ходе любой процедуры банкротства.

Статьей 125 Федерального закона установлено, что собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 Федерального закона.

Кредиторы должника обязаны принять такое удовлетворение, а должник обязан удовлетворить требования кредиторов и уполномоченных органов за счет предоставленных ему средств.

Согласно отчету конкурсного управляющего Сельскохозяйственной артели “Луч“ по состоянию на 02.10.2007 г. единственным конкурсным кредитором должника, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника являлся уполномоченный орган, его требование составляло 4.262.060,68 руб., из которых 1.736.754,27 руб. - основной долг и 2.525.306,41 руб. - пени и штрафы.

28.08.2007 г. между должником и Фомичевым В.В. заключен договор беспроцентного займа на сумму 5.221.000 руб. на срок до 01.01.2008 г.

Судом первой инстанции проверено и установлено то обстоятельство, что денежные средства в установленном порядке были перечислены должнику, который с их помощью оплатил кредиторскую задолженность и задолженности на возмещение затрат на проведение процедуры банкротства. Данные обстоятельства подтверждены документами, представленными в материалы дела.

Из статьи 2 Закона
о банкротстве следует, что конкурсное производство - это процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Учитывая, что предпринятыми конкурсным управляющим, а также иным лицом, действиями требования кредиторов погашены в полной мере, следовательно, цель конкурсного производства достигнута, в связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу.

Суд апелляционной инстанции не счел необходимым признать правомерность доводов лиц, участвующих в деле, об отсутствии у Юрчика Л.К. прав представительствовать от имени членов Сельскохозяйственной артели “Луч“, поскольку в материалы дела представлено несколько протоколов общих собраний членов артели от разных дат, на которых различными составами членов артели принимались разные решения о представителе членов артели. Указанные решения никем не оспорены и в установленном законом порядке не признаны недействительными. Поскольку в силу специфики положения артели как организации созданной на основании законодательства о кооперации, а члены кооперативной организации одновременно являются и участниками организации, суд апелляционной инстанции считает, что в силу пункта 3 статьи 126 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ участники артели в процедуре конкурсного производства приобретают статус лиц, участвующих в деле, и могут совершать определенные процессуальные действия, в том числе обжаловать судебные акты.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2008 г. по делу N А56-14727/2004 (о прекращении производства по делу о банкротстве) оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя членов Сельскохозяйственной артели “Луч“ Юрчика Л.К. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного
округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ЗАЙЦЕВА Е.К.

Судьи

ЖИЛЯЕВА Е.В.

СЛОБОЖАНИНА В.Б.