Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 по делу N А56-52754/2007 Недостатки в оформлении поручения на погрузку, подтверждающего вывоз припасов с таможенной территории Российской Федерации и являющегося товаросопроводительным документом, не влияют на право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов и вычетов по НДС.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июня 2008 г. по делу N А56-52754/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.А.Шульга

судей Г.В.Борисовой, Л.В.Зотеевой

при ведении протокола судебного заседания: И.С.Калининой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5141/2008) Инспекции ФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 марта 2008 года по делу N А56-52754/2007 (судья С.П.Рыбаков), принятое

по заявлению ООО “НЕВКА-СПб“

к Инспекции ФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: представитель Л.Г.Андреева доверенность б/н от 28.12.2007 паспорт

от заинтересованного
лица: представитель Е.В.Ермаченкова доверенность N 04-23/6017 от 05.03.2008 удостоверение, представитель Ю.М.Занько доверенность N 04-23/9926 от 16.04.2008 удостоверение

установил:

ООО “НЕВКА-СПб“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области (далее - налоговый орган) N 14-26/114 от 08.10.2007 года в части начисления недоимки (неполная уплата НДС) в сумме 15351772 рублей, штрафа (за неполную уплату НДС) в сумме 3 077 201 рубля, пени (за несвоевременную уплату НДС) в сумме 2 985 495 рублей и требования 140 от 09.10.2007 года об уплате налога, сбора, пени, штрафа в части недоимки (неполная уплата НДС) в сумме 15 351 772 рублей, штрафа (за неполную уплату НДС) в сумме 3 077 201 рубля, пени (за несвоевременную уплату НДС) в сумме 2 985 495 рублей.

Решением от 31 марта 2008 года суд признал недействительными решение Инспекции ФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области N 14-26/114 от 08.10.2007 г. и требование N 140 от 09.10.2007 г. в части начисления 15351772 руб. НДС, 2985495 руб. пени и 3077201 руб. штрафа.

Инспекция ФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области заявила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области и отказать ООО “НЕВКА-СПб“ в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган заявил о несоответствии решения суда обстоятельствам дела.

По мнению налогового органа, Общество не подтвердило правомерность применения налоговой ставки ноль процентов, поскольку в нарушение пп. 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации представило контракт на поставку припасов с лицом, не являющимся иностранным, так
как в ходе контрольных мероприятий налоговыми органами установлено, что по адресу, указанному в контракте N 1 от 21.02.2005 г. на поставку нефтепродуктов, юридическое лицо “Olean Holding LLC“ не зарегистрировано.

Дополнительное соглашение N 4 от 23.03.2007 г. к контракту, по мнению налогового органа, не является документальным подтверждением на получение возмещения НДС, поскольку не относится к проверяемому периоду.

Налоговый орган считает, что Общество в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации не подтвердило фактическое поступление выручки от иностранного лица по контракту N 1 от 21.02.2005 г., т.к. адрес контрагента, указанный в контракте, не совпадает с адресом, указанным в банковских документах.

Кроме того, в ряде поручений на погрузку судовых припасов не указаны порт и страна назначения. В бункеровочной расписке N 1179 от 25.11.05 г. и поручении на погрузку судовых припасов рег. N 241105/12669 стоит печать ООО “Черноморская рыбопромышленная компания“ т/х Мария-Р, которое не находится по своему юридическому адресу в г. Краснодаре, не имеет на балансе транспортных средств, последнюю отчетность представило в ноябре 2005 г.

Бункеровочные расписки, представленные Обществом, по мнению налогового органа, не подтверждают вывоз припасов с таможенной территории Российской Федерации морскими судами, поскольку в них отсутствуют номера, т.е. они не зарегистрированы. Бункеровочная расписка от 13.03.05 г. по бункеровке т/х “Астана“, флаг Маршалловы Острова, не заполнена должным образом: отсутствуют дата и время бункеровки, отшланговки данного теплохода, а также номер пробы для бункеровки и номер пробы для судна, что должно являться подтверждением погруженных припасов.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

ООО “НЕВКА-СПб“ возражало против апелляционной жалобы и просило решение суда оставить без
изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с 01.12.2006 г. по 26.06.2007 г. ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области провела выездную налоговую проверку ООО “НЕВКА-СПб“ по вопросам соблюдения валютного законодательства и законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2005 г., НДС за период с 01.01.2004 г. по 30.09.2006 г.

По результатам проверки составлен акт N 14-09-106 от 27.08.07 г. и принято решение N 14-26/114 от 08.10.2007 о привлечении организации-налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по налогу на добавленную стоимость по налоговым декларациям по ставке 0 процентов за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2005 г. и за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2006 г. Обществу начислен НДС в сумме 15 351 772 рублей, штраф в сумме 3 077 201 рубля, пени за несвоевременную уплату налога в сумме 2 985 495 рублей.

Основанием для доначисления налога налоговый орган указал на следующие обстоятельства:

Обществом представлен контракт N 1 от 21.02.05 с компанией “Olean Holding L.L.C.“ - с юридическим лицом, не являющимся иностранным, т.к. в соответствии с представленной информацией налоговыми органами Финляндии в ноябре 2006 года, компания “Olean Holding L.L.C.“ не зарегистрирована на территории Финляндии, а в представленных свифт-посланиях, в поле 5ОК адрес компании “Olean Holding L.L.C.“ совпадает с адресом гражданина Российской Федерации Татуры В.В., являющимся учредителем Общества. Дополнительное соглашение N 4 от 23.03.2007 г. не относится к проверяемому периоду.

Не представлены документы, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного лица по контракту,
т.к. адрес иностранного контрагента, указанный в Контракте, не совпадает с адресом иностранного контрагента, указанного в банковских документах.

В поручениях на погрузку N 130305/00030, N 050305/01857, N 190805/08736, N 040805/08096, N 040805/08095, N 040805/08094, N 290705/07796, N 040705/06591, N 171005/11097, N 230905/10186, N 230905/10187, N 210905/10079, N 281005/11596, N 201005/11203, N 71005/11096, N 171005/11095, N 241105/12669, N 201205/13646, N 210905/10080, N 201205/13645, N 201205/13644, N 311205/14136, N 231205/13788, N 200206/01342 не указаны порт и страна назначения.

Обществом не представлены товаросопроводительные документы согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, т.к. представленные бункеровочные расписки от 22.02.05, 07.03.05, 12.03.05, 13.03.05, 18.03.05, 12.04.05, 11.04.05, 12.04.05, 27.03.05, 25.03.05, 14.05.05, 21.02.06, 24.02.06, 09.03.06, 24.02.06, 08.04.06, 04.04.06, 27.02.06, 03.04.06 без номера, т.е. не зарегистрированы, не подтверждают вывоз припасов с таможенной территории РФ.

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, апелляционный суд признал жалобу налогового органа не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В рассматриваемом периоде ООО “НЕВКА-СПб“ оказывало услуги по обслуживанию судов в части снабжения топливом (бункеровка) в режиме перемещения припасов в соответствии с контрактом N 1 от 21.02.05 г., заключенным с компанией “Olean Holding L.L.C.“, Финляндия.

В соответствии со статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов. В целях настоящей статьи припасами признаются топливо и горюче-смазочные материалы, которые необходимы для обеспечения нормальной эксплуатации воздушных и морских судов, судов смешанного (река-море) плавания.

В пункте 2 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации определен порядок подтверждения
права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов, в соответствии с которым при вывозе с территории Российской Федерации припасов в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов предоставляется таможенная декларация на припасы (ее копия) с отметками таможенного органа, в регионе деятельности которого расположен порт (аэропорт), открытый для международного сообщения, о вывозе припасов с таможенной территории Российской Федерации, контракт с иностранным лицом на поставку припасов за пределы таможенной территории Российской Федерации, выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя припасов на счет налогоплательщика в российском банке.

Судом первой инстанции установлено, и не оспаривается налоговым органом, что одновременно с декларациями по ставке налога на добавленную стоимость 0 процентов за спорные периоды Общество представило в налоговый орган полный пакет документов, соответствующих требованиям пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе поручения на отгрузку судовых припасов с отметками таможенного органа “Погрузка разрешена“ и “Товар вывезен полностью“, бункеровочные расписки, выписки банка о поступлении выручки по контракту от 21.02.2005 N 1, а также документы, предусмотренные статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, исследовались судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

Суд правильно отметил, что не имеет правового значения в рамках применения статей 165 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации то обстоятельство, что в контракте от 21.02.2005 N 1 указан адрес иностранного контрагента Общества в Финляндии, а учреждена и зарегистрирована компания “Olean Holding L.L.C“ в штате Делавэр (США).

Компания “Olean Holding L.L.C.“ пояснила, что в контракте и в заявках был указан адрес представителя, от услуг которого компания “Olean
Holding L.L.C.“ отказалась. В материалы дела представлены документы, в которых указано, что компания “Olean Holding L.L.C.“ учреждена должным образом и существует на законных основаниях в соответствии с законодательством штата Дэлавэр, США. На основании полученной информации в контракт были внесены изменения дополнительным соглашением N 4 от 23.03.2007 г. в части изменения адреса в реквизитах компании “Olean Holding L.L.C.“.

Согласно переписке ООО “НЕВКА-СПб“ и компании “Olean Holding L.L.C.“ одним из условий гарантий договорных отношений является управление банковским счетом для контроля по проводимым валютным операциям гражданином Российской Федерации Татура В.В., проживающим: Санкт-Петербург, ул. Очаковская, 6-4 и являющимся учредителем ООО “НЕВКА-СПБ“. Компания “Olean Holding L.L.C.“ также пояснила, что адрес, указанный в свифт-сообщениях, используется банком для направления корреспонденции.

Представленные Обществом поручения на погрузку с отметками Балтийской таможни “Погрузка разрешена“ и “Товар вывезен полностью“ в силу особенностей оформления припасов принимаются таможенным органом в качестве таможенной декларации и являются товаросопроводительным документом, подтверждающим вывоз припасов с таможенной территории Российской Федерации в соответствии с требованиями подпунктов 3 и 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Представленные бункеровочные расписки составляются бункеровщиком, подписываются им и капитаном судна, т.к. отражают фактическую передачу на борт судна топлива (припасов) в количестве, указанном в поручении на погрузку, в связи с чем довод налогового органа о том, что бункеровочные расписки не подтверждают вывоз припасов с таможенной территории Российской Федерации морскими судами, противоречит обстоятельствам дела. Недостатки в оформлении названных документов, выявленные налоговым органом, не влияют на право налогоплательщика на применение налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов.

Отсутствие ООО “Черноморская рыбопромышленная компания“ по юридическому адресу и отсутствие на
балансе этого Общества транспортных средств, не является доказательством того, что в ноябре 2005 г. не осуществлялась бункеровка судна по поручению на погрузку судовых припасов N 241105/12669 и бункеровочной расписке N 1179 от 25.11.2005 г.

В связи изложенным суд первой инстанции правомерно признал недействительными оспариваемые решение и требование налогового органа.

Изложенные в решении суда первой инстанции выводы соответствуют обстоятельствам дела, установленным в результате всестороннего исследования и оценки представленных документов, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на налоговый орган.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 марта 2008 года по делу N А56-52754/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ШУЛЬГА Л.А.

Судьи

БОРИСОВА Г.В.

ЗОТЕЕВА Л.В.