Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 по делу N А56-6073/2008 Определение суда о возвращении искового заявления на основании п. 1 ст. 129 АПК РФ подлежит отмене в случае ошибочности вывода суда о неустранении заявителем в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления данного заявления без движения.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июня 2008 г. по делу N А56-6073/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.

судей Гафиатуллиной Т.С., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тумановым Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4520/2008) Товарищества собственников жилья “Соратник“

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2008 по делу N А56-6073/2008 (судья Преснецова Т.Г.), принятое

по иску Товарищества собственников жилья “Соратник“,

к ООО “Инвестиционно-строительная компания “РАНТ“

о взыскании 169 780 руб. 71 коп.

при участии:

от истца: Сторублевцев В.В. на основании доверенности от 01.02.08 г.

от
ответчика: Ивлева Ю.В. на основании доверенности от 23.01.08 г. N 1

установил:

товарищество собственников жилья “Соратник“ (далее - ТСЖ “Соратник“, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Инвестиционно-строительная компания “РАНТ“ (далее - ООО “Инвестиционно-строительная компания “РАНТ“, Общество) о взыскании 137 885 руб. 34 коп. задолженности и пени в размере 31 895 руб. 37 коп. за период с 10.02.2005 по 01.03.2008.

Определением от 04.04.2008 исковое заявление возвращено заявителю на основании части 1 и части 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе Товарищество, ссылаясь на незаконность обжалуемого судебного акта, просит определение суда от 04.04.2008 отменить и направить дело в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения по существу. По мнению подателя жалобы, истцом были устранены все обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая обжалуемое определение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как подтверждается материалами дела, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 137 885 рублей 34 копеек задолженности по коммунальным платежам, платежам за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также пеней за просрочку оплаты в размере 31 895 рублей 37 копеек.

Определением суда 27.02.2008 исковое заявление оставлено без движения, так как подано с нарушением требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не представлен
расчет взыскиваемой суммы в размере 169 780 руб. 71 коп,; не представлен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера госпошлины; не представлены доказательства отправки копии искового заявления и прилагаемых документов в адрес ответчика, указанный в договоре (191014, Санкт-Петербург, ул. Некрасова); также предложено уточнить наименование и организационно-правовую форму ответчика (в исковом заявлении указано ООО “ИСК “РАНТ“, а в документах, приложенных к исковому заявлению, ЗАО и АОЗТ “РАНТ“).

Товариществу предложено в срок до 24.03.2008 г. включительно устранить недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением суда от 04.04.2008 исковое заявление было возвращено заявителю по причине того, что не были устранены в полном объеме недостатки, указанные в определении от 27.02.2008 г., а именно: “представленный расчет полностью идентичен расчету, который был первоначально приложен к исковому заявлению, и его нельзя признать надлежащим, поскольку взыскиваемая сумма распределена истцом по месяцам, однако, из расчета неясно, каким образом и исходя из каких ставок, критериев и т.п. истец определил размер ежемесячного платежа“. Кроме того, суд первой инстанции указал, что в нарушение пункта 5 статьи 125, пункта 3 статьи 126 АПК РФ в заявлении не указаны доказательства, подтверждающие данный расчет, на что не было указано в определении от 27.02.2008 г. об оставлении искового заявления без движения.

Товарищество не согласилось с определением суда от 04.04.2008 г. и обратилось в апелляционный суд.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд считает, что он подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 7 части 2 статьи
125 АПК РФ в исковом заявлении должен быть указан расчет взыскиваемой денежной суммы.

В силу пункта 3 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В силу статьи 127 АПК РФ вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд. При этом арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых АПК РФ к его форме и содержанию.

Согласно статье 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. В случае если упомянутые обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Товарищество выполнило требования, указанные в определении от 27.02.2008 г. об оставлении искового заявления без движения в установленный срок.

Расчет взыскиваемой денежной суммы с разбивкой по месяцам был первоначально приложен к исковому заявлению (Приложение N 9).

Более того, Товарищество во исполнение определения суда первой инстанции от 27.02.2008 г. повторно представило в арбитражный суд расчет взыскиваемой суммы.

В чем конкретно заключается неправильность представленного расчета, указано судом только в определении от 04.04.2008 г.
о возвращении искового заявления.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что обоснованность представленного истцом расчета должна быть проверена судом в ходе судебного разбирательства, а не на стадии принятия искового заявления к производству.

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления подателю, в связи с чем определение от 04.04.2008 г. подлежит отмене с направлением вопроса о принятии заявления к производству арбитражного суда на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.08 г. по делу N А56-6073/2008 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

МАРЧЕНКО Л.Н.

Судьи

ГАФИАТУЛЛИНА Т.С.

ЛАРИНА Т.С.