Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 по делу N А42-2230/2008 Заявление о признании незаконным бездействия таможенного органа, выразившегося в непроставлении отметок, подтверждающих вывоз товаров за пределы Российской Федерации, лишающего налогоплательщика возможности подтвердить обоснованность применения ставки 0 процентов по НДС, не содержит самостоятельных требований и подлежит рассмотрению в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июня 2008 г. по делу N А42-2230/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б.Семеновой

судей Т.И.Петренко, И.Г.Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Т.Н.Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5396/2008) ОАО “Северное морское пароходство“ на определение Арбитражного суда Мурманской области от 28.04.2008 по делу N А42-2230/2008 (судья Е.Н.Посыпанко), принятое

по иску (заявлению) ОАО “Северное морское пароходство“

к Мурманской таможне

о признании незаконным бездействия Мурманской таможни

при участии:

от истца (заявителя): не явился (уведомлен)

от ответчика (должника): не явился (уведомлен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Северное морское пароходство“ (далее - Общество) обратилось
в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным бездействия Мурманской таможни (далее - Таможня), выразившегося в непроставлении отметок, подтверждающих вывоз товаров за пределы Российской Федерации на копиях поручений: N 02 от 04.05.2007 на отгрузку экспортных товаров на судно “Капитан Рынцын“; N 2 от 05.07.2007 на погрузку экспортных товаров на судно “Федор Вараксин“; N 04 от 22.06.2007 на отгрузку экспортных товаров на судно “Механик Котцов“, N 5 от 27.07.2007 на отгрузку экспортных товаров на судно “Механик Семаков“, N 6 от 13.08.2007 на отгрузку экспортных товаров на судно “Механик Тюленев“, N 03/А от 30.05.2007 на отгрузку экспортных товаров на судно “Механик Семаков“, N 3/В от 30.05.2007 на отгрузку экспортных товаров на судно “Механик Семаков“, копии разрешения N 3 от 23.07.2007 на погрузку экспортных товаров на судно “Капитан Мочалов“, копии разрешения N 4 от 03.08.2007 на погрузку экспортных товаров на судно “Капитан Глазачев“, копии поручения N 7 от 10.09.2007 на отгрузку экспортных товаров на судно “Механик Фомин“, копии разрешения N 6 от 04.09.2007 на отгрузку экспортных товаров на судно “Федор Вараксин“, копии разрешения N 7 от 12.09.2007 на погрузку экспортных товаров на судно “Влас Ничков“, копии поручения N 381 от 07.09.2007 на отгрузку экспортных товаров на судно “Пионер Эстонии“, копии поручения N 382 от 07.09.2007 на отгрузку экспортных товаров на судно “Пионер Эстонии“, копии поручения 070961 от 07.09.2007 на отгрузку экспортных товаров на судно “Пионер Эстонии“, копии поручения 070962 от 07.09.2007 на отгрузку экспортных товаров на судно “Пионер Эстонии“, копии поручения N 0046 от 06.09.2007 на отгрузку экспортных товаров на судно
“Пионер Эстонии“, копии разрешения N 5 от 30.08.2007 на погрузку экспортных товаров на судно “Иван Рябов“, копии поручения N 8 от 19.10.2007 на отгрузку экспортных товаров на судно “Механик Макарьин“, копии разрешения N 8 от 03.10.2007 на погрузку экспортных товаров на судно “Пионер Молдавии“, обязании Таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем проставления отметок, подтверждающих вывоз товаров за пределы Российской Федерации на копиях указанных документов.

Определением суда первой инстанции от 28.04.2008 заявление возвращено Обществу на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По мнению суда первой инстанции, в заявлении соединено несколько самостоятельных требований, не связанных между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Общество обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Общество просит определение от 28.04.2008 отменить и направить заявление в суд первой инстанции для принятия к производству и рассмотрения по существу. Податель жалобы считает, что судом неправильно применены нормы процессуального права, поскольку имеет место бездействие Таможни в отношении конкретного заявления, поданного Обществом в таможенный орган.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени рассмотрения апелляционной жалобе, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Из заявления Общества следует, что оно оказало услуги по экспортной перевозке товаров, указанных в поручениях: N 02 от 04.05.2007 на отгрузку экспортных товаров на судно “Капитан Рынцын“; N 2 от 05.07.2007 на погрузку экспортных товаров на судно “Федор Вараксин“; N 04 от 22.06.2007 на отгрузку
экспортных товаров на судно “Механик Котцов“, N 5 от 27.07.2007 на отгрузку экспортных товаров на судно “Механик Семаков“, N 6 от 13.08.2007 на отгрузку экспортных товаров на судно “Механик Тюленев“, N 03/А от 30.05.2007 на отгрузку экспортных товаров на судно “Механик Семаков“, N 3/В от 30.05.2007 на отгрузку экспортных товаров на судно “Механик Семаков“, разрешении N 3 от 23.07.2007 на погрузку экспортных товаров на судно “Капитан Мочалов“, разрешении N 4 от 03.08.2007 на погрузку экспортных товаров на судно “Капитан Глазачев“, поручении N 7 от 10.09.2007 на отгрузку экспортных товаров на судно “Механик Фомин“, разрешении N 6 от 04.09.2007 на отгрузку экспортных товаров на судно “Федор Вараксин“, разрешении N 7 от 12.09.2007 на погрузку экспортных товаров на судно “Влас Ничков“, поручении N 381 от 07.09.2007 на отгрузку экспортных товаров на судно “Пионер Эстонии“, поручении N 382 от 07.09.2007 на отгрузку экспортных товаров на судно “Пионер Эстонии“, поручении 070961 от 07.09.2007 на отгрузку экспортных товаров на судно “Пионер Эстонии“, поручении 070962 от 07.09.2007 на отгрузку экспортных товаров на судно “Пионер Эстонии“, поручении N 0046 от 06.09.2007 на отгрузку экспортных товаров на судно “Пионер Эстонии“, разрешении N 5 от 30.08.2007 на погрузку экспортных товаров на судно “Иван Рябов“, поручении N 8 от 19.10.2007 на отгрузку экспортных товаров на судно “Механик Макарьин“, разрешении N 8 от 03.10.2007 на погрузку экспортных товаров на судно “Пионер Молдавии“.

19.12.2007 Общество направило в Таможню заявление N 18/262, в котором просило таможенный орган проставить отметку “товар вывезен“ на прилагавшихся к заявлению документах. Причиной обращения Общества в суд послужило неполучение от
Таможни решения об отказе в проставлении отметок по данному заявлению.

Определением от 28.04.2008 суд первой инстанции возвратил заявление Обществу со ссылкой на статьи 129 и 130 АПК РФ, указав, что в заявлении соединено несколько требований, не связанных между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам.

Апелляционная инстанция, проверив правильность применения судом норм процессуального права, считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 197 АПК РФ производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что в одном заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.

Заявление Общества о признании незаконным бездействия Таможни, выразившегося в непроставлении отметок, подтверждающих вывоз товара за пределы территории Российской Федерации, поданное в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не содержит несколько требований.

Из представленных материалов следует, что Обществом было подано в Таможню одно заявление с просьбой проставить необходимые отметки на приложенных документах, бездействие Таможни, по мнению заявителя, выразилось в неисполнении заявленного требования, что лишает Общество как налогоплательщика возможности подтвердить обоснованность применения ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость, то есть нарушает его законные права и интересы.

На основании
изложенного апелляционная инстанция считает, что обжалуемое определение от 28.04.2008 о возвращении заявления принято судом с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене, а заявление Общества - направлению в арбитражный суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 28 апреля 2008 года по делу N А42-2230/2008 отменить.

Заявление открытого акционерного общества “Северное морское пароходство“ о признании незаконным бездействия Мурманской таможни направить в Арбитражный суд Мурманской области для решения вопроса о принятии его к производству.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

СЕМЕНОВА А.Б.

Судьи

ПЕТРЕНКО Т.И.

САВИЦКАЯ И.Г.