Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2008 по делу N А26-1268/2008 При отсутствии утвержденных тарифов провозной платы на коммерческих маршрутах городского общественного транспорта самостоятельное установление стоимости проезда перевозчиком не образует состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 14.6 КоАП РФ.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июня 2008 г. по делу N А26-1268/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В.Борисовой

судей Л.В.Зотеевой, Л.А.Шульга

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н.Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4686/08) ООО ТК “Магистраль“ на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.04.2008 г. по делу N А26-1268/2008 (судья Лазарев А.Ю.)

по заявлению ООО ТК “Магистраль“

к Министерству экономического развития Республики Карелия

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: не явились - извещены (ув N 41017)

от ответчика: Черечукиной Т.В. доверенность от 05.05.2008 г.

установил:

общество с ограниченной ответственностью Транспортная
компания “Магистраль“ обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства экономического развития Республики Карелия от 21.02.2008 г. по делу об административном правонарушении N 5-2008, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением суда первой инстанции ООО ТК “Магистраль“ в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд посчитал доказанным в действиях общества состав вменяемого ему правонарушения, выразившегося в нарушении порядка ценообразования, а именно, самовольном установлении стоимости проезда по установленному с Администрацией г. Петрозаводска маршруту в размере 12 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО ТК “Магистраль“ направило апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований по тем основаниям, что судом неправильно применены нормы материального права и не учтены те обстоятельства, что до настоящего времени нормативным правовым актом не установлен порядок формирования цен за перевозку пассажиров на территории Республики Карелия.

В судебное заседание представители общества не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Представитель Администрации в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, возражения изложил в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, прокуратурой г. Петрозаводска проведена проверка соблюдения ООО
ТК “Магистраль“ законодательства о государственном регулировании цен (тарифов) на услуги общественного транспорта.

В ходе проверки установлено, что ООО ТК “Магистраль“ на основании выданной Карельским республиканским отделением Ространсинспекции лицензии N АСС-10-226226 и в соответствии с расписанием движения автобусов городского сообщения, согласованного Администрацией города Петрозаводска, осуществляет деятельность в сфере оказания услуг общественного транспорта по маршрутам городского сообщения N 23, 77.

По результатам проведенной прокуратурой г. Петрозаводска проверки выявлено, что общество самовольно с 24.12.2007 установило стоимость проезда в размере 12 рублей. Администрацией города Петрозаводска стоимость проезда на маршрутах городского сообщения N 23, 77 не устанавливалась. По факту незаконного установления тарифов на услуги общественного транспорта и взимания платы за проезд на городских маршрутах N 23, 77 в размере 12 рублей за одну поездку в отношении ООО ТК “Магистраль“ 04.02.2008 прокурором города Петрозаводска вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанное постановление прокурором направлено для рассмотрения по подведомственности в Министерство экономического развития Республики Карелия.

21.02.2008 г. Министерством экономического развития Республики Карелия вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 5-2008, которым ООО ТК “Магистраль“ привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности и наложения штрафа Министерство экономического развития Республики Карелия указало на нарушение обществом действующего законодательства о государственном регулировании цен (тарифов), выразившееся в неправомерном установлении и взимании платы за проезд в размере 12 рублей.

Общество не согласилось с указанным постановлением и обратилось в арбитражный суд с
настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, посчитал доказанным в действиях общества состав вменяемого ему правонарушения, выразившегося в нарушении порядка ценообразования, а именно, самовольное установление стоимости проезда по установленному с Администрацией города Петрозаводска маршруту в размере 12 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях завышение или занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение или занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования, влечет административную ответственность.

Как следует из материалов дела, обществу вменяется применение неправомерного установления и взимания платы за проезд в размере 12 рублей за одну поездку на автобусных маршрутах N 23, 77.

Согласно ст. 1 Закона Республики Карелия от 26.12.1995 N 221 “О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов государственными полномочиями РК по регулированию цен (тарифов) на отдельные виды продукции, товаров и услуг“ полномочиями по регулированию цен (тарифов) на перевозки пассажиров и багажа общественным транспортом в городском сообщении наделены органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов.

Статьей 3 указанного Закона регулирование цен (тарифов) на перевозки пассажиров и багажа общественным транспортом в городском сообщении осуществляется путем установления фиксированных розничных цен (тарифов).

Анализ вышеназванных норм позволяет сделать вывод о том, что установление размера провозной платы на городском общественном транспорте входит в компетенцию органа местного самоуправления.

В постановлении административного органа указано, что тариф на перевозку пассажиров на регулярных городских маршрутах не установлен. Административным органом также не представлен нормативно-правовой акт, устанавливающий порядок ценообразования в городе Петрозаводске, нарушение
которого вменяется обществу.

Из пояснения представителя Министерства в судебном заседании следует, что такой порядок на сегодняшний день органом местного самоуправления города Петрозаводска не разработан и не принят.

При отсутствии нормативно установленных тарифов, а также порядка ценообразования, общество вынуждено было самостоятельно установить стоимость проезда за одну перевозку в размере 12 рублей, так как неисполнение возложенных на органы местного самоуправления обязанностей по установлению тарифов могло привести к приостановлению предпринимательской деятельности общества, осуществляемой на свой страх и риск.

Кроме того, жители города Петрозаводска могли быть лишены на этот период возможности осуществлять поездки в городском маршрутном транспорте по установленным Администрацией города маршрутам, так как тарифы на перевозку не были установлены ни одной осуществляющей данную деятельность организации (порядка 14 организаций), что подтверждается письмом заместителя главы администрации от 20.03.2008 N 11-30-31 (л.д. 56).

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает в действиях общества вину в инкриминируемом правонарушении, за которое ч. 1 ст. 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность, что является обстоятельством, исключающим применение мер административной ответственности.

Непредставление обществом расчетов себестоимости проезда, на которое ссылается административный орган, не образует состава рассматриваемого административного правонарушения, так как
Ф.И.О. порядок ценообразования, содержащий такое требование, не установлен.

Таким образом, апелляционный суд пришел к выводу, что выводы суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделаны при неправильном толковании и применении норм материального права.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.04.2008 г. по делу N А26-1268/2008 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Министерства экономического развития Республики Карелия от 21.02.2008 г. N 5-2008 о привлечении ООО ТК “Магистраль“ к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

БОРИСОВА Г.В.

Судьи

ЗОТЕЕВА Л.В.

ШУЛЬГА Л.А.