Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008 по делу N А26-1193/2008 Проведение с лицом, осуществляющим денежные расчеты с населением с применением контрольно-кассовой техники, инструктажа по использованию данных машин, а также ознакомление этого лица с его должностными обязанностями, не является достаточным основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 мая 2008 г. по делу N А26-1193/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей Г.В.Борисовой, Л.А.Шульги

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Денисюк М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4084/2008) ООО “ТИРИ“ на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.03.2008 по делу N А26-1193/2008 (судья Лазарев А.Ю.), принятое

по иску (заявлению) ООО “Тири“

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен, уведомление 35270)

от ответчика (должника): не
явился (извещен, уведомление 35271)

установил:

общество с ограниченной ответственностью “ТИРИ“ (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия (далее - Инспекция, ответчик) от 28.02.2008 года N 16 о назначении административного наказания.

Решением суда от 20.03.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда от 20.03.2008 года и признать незаконным постановление Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Карелия от 28.02.2008 N 16. По мнению подателя жалобы у Общества отсутствует вина во вменяемом ему правонарушении, поскольку организация совершила все возможные и необходимые действия для предотвращения нарушения его работником законодательства о применении контрольно-кассовой техники (ККТ).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, Инспекция отзыв на апелляционную жалобу не представила. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 30.01.2008 Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Карелия проведена проверка соблюдения ООО “ТИРИ“ положений Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ (далее - Закон о ККТ).

В ходе проверки установлено, что в отделе ООО “ТИРИ“ в торговом доме “Метсо“, расположенном по адресу: Республика Карелия, г. Сегежа, ул. Спиридонова, при продаже продавцом Афанасьевой И.В. окорока стоимостью 345
рублей 90 копеек денежные расчеты осуществлены без применения контрольно-кассовой техники.

По итогам проверки Инспекцией составлен акт от 30.01.2008 N 00084 (л.д. 26 - 28), и 05.02.2008 должностным лицом Инспекции в присутствии законного представителя Общества (директора Алешкиной Ю.В.) составлен протокол об административном правонарушении N 19 (л.д. 29 - 30).

На основании материалов проверки 28.02.2008 налоговым органом вынесено постановление N 16 о назначении ООО “ТИРИ“ административного наказания, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в виде штрафа в размере 30000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт неприменения ККМ при осуществлении денежных расчетов и вина Общества подтверждаются материалами дела. Суд также не усмотрел нарушений административным органом процедуры привлечения Общества к ответственности.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В силу статьи 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты
отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, и влечет наложение на юридическое лицо административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Факт неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных расчетов подтверждается материалами административного дела (акт проверки от 30.01.2008, объяснения продавца Афанасьевой И.В., протокол от 05.02.2008 N 19) и не оспаривается Обществом. Как следует из объяснений продавца Афанасьевой И.В. (приложение к акту проверки от 30.01.2008, л.д. 28), кассовый аппарат вообще не был включен в момент осуществления расчетов, и товар был отпущен продавцом без применения кассовой техники.

Довод заявителя об отсутствии вины Общества во вменяемом ему административном правонарушении правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку нарушение Закона о ККТ вследствие ненадлежащего исполнения продавцом его обязанностей не является обстоятельством, освобождающим юридическое лицо, в интересах и от имени которого действует продавец, от ответственности, установленной статьей 14.5 КоАП РФ.

По смыслу статьи 5 Закона о ККТ обязанность по применению при наличных денежных расчетах контрольно-кассовой техники и выдаче покупателям чеков лежит на юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, применяющих контрольно-кассовую технику.

Согласно части второй статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами
субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью третьей названной статьи предусмотрено, что привлечение к административной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

В данном случае вина Общества заключается в том, что оно не обеспечило соблюдение своим продавцом требований Закона о ККТ, не осуществляло необходимый контроль за деятельностью работника. Ознакомление продавца с должностными обязанностями, проведение инструктажа по необходимости применения ККТ не является достаточным основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности.

Суд первой инстанции в полном объеме исследовал фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.03.2008 по делу N А26-1193/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО “ТИРИ“ - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ЗОТЕЕВА Л.В.

Судьи

БОРИСОВА Г.В.

ШУЛЬГА Л.А.