Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2008 по делу N А56-42419/2007 Неисполнение указанного в договоре поставки условия о необходимости подтверждения факта отправки требования об уплате неустойки по факсимильной или электронной почте является основанием для отказа во взыскании сумм неустойки.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 апреля 2008 г. по делу N А56-42419/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Горшелева В.В., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Какушкиной Д.Ц.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3461/2008) ООО “РКБ“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2008 года по делу N А56-42419/2007 (судья Ковизина Л.А.), принятое

по иску ООО “РКБ“

к ООО “Компания Веста“

о взыскании 3 328 872,93 руб.

при участии:

от истца: Николау Р.А. по доверенности от 29.02.08 г. N 12

от ответчика: Тоесева Е.А. по доверенности
от 03.03.08 г. N 170308

установил:

общество с ограниченной ответственностью “РКБ“ (далее - ООО “РКБ“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Компания Веста“ (далее - ООО “Компания Веста“, компания) о взыскании задолженности по договору поставки N 87-007 от 01.01.2007 в размере 3 328 872 руб. 93 коп., из них: 1 899 508 руб. 50 коп. - основная задолженность, 1 429 364 руб. 43 коп. - пени по договору, а также судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 28 145 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Решением суда от 20.02.2008 года с ответчика в пользу истца взыскано 1 899 508,50 руб. задолженности по договору поставки, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 20 997,54 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО “РКБ“ направило апелляционную жалобу, в которой просит решение от 20.02.2008 года изменить, взыскать с ответчика сумму пеней в размере 1 429 364,43 руб., сумму государственной пошлины в размере 7 147,46 руб. (остаток государственной пошлины по основному иску) и 18 771,82 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы, итого - 25 919,28 руб., сумму стоимости юридических услуг в размере 25 000 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, решение вынесено без учета фактических обстоятельств, а именно: отказывая в части возмещения пеней при вынесении решения, судом не был принят во внимание тот факт, что на основании статьи 15 ГК
РФ на стороне истца возникли убытки; судом проигнорирован тот факт, что ответчик ходатайствовал не об отмене выплаты пени по договору, а лишь просил их уменьшить; необоснован отказ от выплаты расходов на оплату услуг представителя, поскольку оказание услуг подтверждается копией договора об оказании юридических услуг N 01а-07 от 14.02.2007 года, а также копией дополнительного соглашения N 1 к нему и платежными поручениями N 1669 и 1670.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО “Компания Веста“ возражал против апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.01.2007 года стороны заключили договор поставки N 87-007, в соответствии с условиями которого ООО “РКБ“ (поставщик) обязуется поставить, а ООО “Компания Веста“ (покупатель) - принять и оплатить электротехническую (кабельную) продукцию - товар в ассортименте и количестве в соответствии со Спецификациями (заявками) на поставку товара.

Согласно п. 3.3 договора, если иное не установлено в спецификации, оплата товара производится в течение 30 календарных дней с даты поставки товара, согласно п. 2.5 договора, но в любом случае оплата за отгруженный товар должна быть произведена покупателем не позднее чем за 3 банковских дня до окончания календарного месяца, в котором был получен товар.

В соответствии с п. 3.6 договора оплата товара производится покупателем на основании счетов поставщика путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или иным, не запрещенным законодательством РФ способом, в том числе путем зачета встречных однородных требований покупателя к
поставщику.

Как следует из материалов дела, во исполнение договора от 01.01.2007 года N 87-007 ООО “РКБ“ поставило ООО “Компания Веста“ товар, что подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами (л.д. 11 - 26). Задолженность ответчика перед истцом составила 1 899 508,50 руб.

Неисполнение покупателем обязательства по оплате товара явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с нормами статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик признал исковые требования в части взыскания задолженности за поставленный товар на сумму 1 899 508,50 руб. Судом принято признание ответчиком иска, взыскано 1 899 508,50 руб. задолженности.

Решение в данной части не оспаривается истцом.

Пунктом 6.4 договора поставки от 01.01.2007 года N 87-007 стороны установили, в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара по договору, поставщик вправе требовать уплаты пени в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Обязанность по уплате неустойки возникает в случае направления поставщиком письменного требования об уплате неустойки покупателю с момента, указанного в требовании.

Согласно пункту 7.4 договора спецификации, уведомления и сообщения, отправленные по факсимильной связи или электронной почте, признаются сторонами, но должны дополнительно подтверждаться в
течение 7 рабочих дней курьерской или заказной почтой.

Документов, подтверждающих направление поставщиком письменного требования, суду не представлено.

В апелляционной жалобе истец указывает на необоснованный отказ во взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку расходы подтверждены договором на оказание юридических услуг от 14.02.2007 года, а также копией дополнительного соглашения N 1 к нему и платежными поручениями N 1669 и 1670.

Данные доводы несостоятельны и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку в суд первой инстанции платежные поручения от 13.11.2007 года N 1669 и N 1670 не представлялись, ходатайства о приобщении указанных документов к материалам дела ООО “РКБ“ не заявлялось.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не доказал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Решение от 20.02.2008 года следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2008 года по делу N А56-42419/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО “РКБ“ из Федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную по апелляционной жалобе государственную пошлину в размере 17 771,82 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ШЕСТАКОВА М.А.

Судьи

ГОРШЕЛЕВ В.В.

КАШИНА Т.А.