Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2008 по делу N А56-15252/2007 Объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 1 к Постановлению Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 N 3020-1, независимо от ведомственной принадлежности и от того, на чьем балансе они находятся, относятся исключительно к федеральной собственности. Предприятия связи также включены в указанное приложение.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 апреля 2008 г. по делу N А56-15252/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Сухиновой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2347/2008) КУГИ Санкт-Петербурга

на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2008 г. по делу N А56-15252/2007 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску (заявлению) ФГУП “Почта России“ в лице УФПС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области

к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

3-е лицо: Федеральное агентство по управлению Федеральным имуществом,
Федеральное агентство связи, ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области, Проектно-инвентаризационное бюро Калининского района

о признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения

при участии:

от истца: юрисконсульт Шадрина Г.К., доверенность от 19.02.2008 г., паспорт

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие “Почта России“ в лице Управления Федеральной почтовой связи города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга о признании права федеральной собственности на часть нежилого помещения 17-Н (кадастровый номер 78:5539:7:1:6) площадью 519,5 кв. м, расположенного на первом этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, пр. Культуры, д. 11, к. 1, литера А, и признании права хозяйственного ведения на вышеуказанное нежилое помещение.

22.10.2007 г. истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил суд признать право федеральной собственности на нежилое помещение 17-Н (кадастровый номер 78:5539:7:1:13) площадью 518,1 кв. м, расположенное на первом этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, пр. Культуры, д. 11, корп. 1, литера А, и признать за ФГУП “Почта России“ право хозяйственного ведения на вышеуказанное нежилое помещение.

Решением арбитражного суда от 18.01.2008 г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать.

КУГИ СПб полагает, что судом неправильно применены нормы материального права, поскольку в соответствии с пунктом 6 раздела 4 приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 г. N 3020-1 к федеральной собственности отнесены предприятия связи, а не любое используемое организациями связи имущество, доказательства закрепления
спорных объектов за ФГУП “Почта России“ на праве хозяйственного ведения истец не представил; спорные помещения учтены в Реестре собственности Санкт-Петербурга, данный ненормативный акт в установленном порядке оспорен не был; судом необоснованно отклонены доводы ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности.

ФГУП “Почта России“ представило отзыв на апелляционную жалобу, указало, что считает решение законным и обоснованным, возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд рассмотрел апелляционную жалобу без их участия в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, на основании Приказа Министерства связи РСФСР от 30.08.1988 г. N 205 объекты почтовой связи Красногвардейского районного узла связи, в том числе отделение почтовой связи 195274 с занимаемым спорным нежилым помещением, были переданы Управлению Федеральной почтовой связи. С 30.08.1988 г. Управление Федеральной почтовой связи использовало спорное нежилое помещение как имущество, закрепленное за ним на праве хозяйственного ведения, и до настоящего времени спорное нежилое помещение из владения и пользования предприятия связи не выбывало.

Из текста представленного в суд письма от 12.09.2007 г. N 01/424 филиала ГУП “Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости“ ПИБ Калининского района (далее - ПИБ) следует, что согласно учетно-технической документации ПИБ по данным первичной инвентаризации 1985 года по указанному адресу в филиале размещено спорное нежилое помещение 4-Н площадью 667,0 кв. м Красногвардейского узла связи. Отделение почтовой связи
N 274 Красногвардейского узла связи включено в Почтово-телеграфный справочник 1983 года издания, что также косвенно подтверждает факт непрерывного размещения отделения почтовой связи по вышеуказанному адресу с 1983 года, что не оспаривается ответчиком.

Порядок разграничения государственной собственности на федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность определяется Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 “О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность“.

В соответствии с пунктом 1 названного Постановления объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 1 к Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности. Предприятия связи включены в раздел IV Приложения N 1 к названному Постановлению под пунктом 6.

Материалами дела подтверждается, что спорное помещение, расположенное в жилом доме, проектировалось и вводилось в эксплуатацию как помещение почты, целевое назначение спорного помещения не менялось с 1988 года по настоящее время. Следовательно, данное помещение, используемое как имущество ФГУП “Почта России“ (предприятие связи), не могло быть включено в государственную собственность города Санкт-Петербурга.

Установив, что на момент законодательного разграничения государственной собственности спорное имущество использовалось предприятием связи, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что имущественный комплекс предприятия связи относится к федеральной собственности.

Из представленных документов следует, что отделение связи, расположенное в спорном помещении, входило в структуру организаций, относящихся по своей организационно-правовой форме к предприятию, у которого имущество, используемое в предусмотренной уставом деятельности, находится на праве хозяйственного ведения.

Таким образом, требование о
признании за ФГУП “Почта России“ права хозяйственного ведения на объект недвижимости также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

С учетом того, что имущество на выбывало из фактического пользования истца, суд первой инстанции обоснованно отклонил заявление ответчика о пропуске срока исковой давности со ссылкой на статью 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владения об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения этим имуществом.

Довод КУГИ СПб о том, что нежилое помещение 17-Н (кадастровый номер 78:5539:7:1:13) площадью 518,1 кв. м, расположенное на первом этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, пр. Культуры, д. 11, корп. 1, литера А, учтено в Реестре собственности Санкт-Петербурга, не может быть принят во внимание, так как предъявление заинтересованным лицом требования о признании права федеральной собственности аналогично оспариванию зарегистрированного права в порядке статьи 2 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, в рамках рассмотрения которого судом разрешается вопрос о наличии оснований отнесения спорных объектов недвижимости к собственности Санкт-Петербурга.

Обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2008 г. по делу N А56-15252/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

СЕРИКОВА
И.А.

Судьи

ПОЛУБЕХИНА Н.С.

ТИМУХИНА И.А.