Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008 по делу N А56-13012/2007 Счета-фактуры и акты взаимозачетов, подписанные неустановленным лицом, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога на добавленную стоимость к вычету.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 апреля 2008 г. по делу N А56-13012/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Петренко Т.И., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Немшановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2972/2008) ЗАО “Митлэнд Лоджистикс энд Дистрибьюшн“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2008 по делу N А56-13012/2007 (судья А.Н.Саргин), принятое

по заявлению ЗАО “Митлэнд Лоджистикс энд Дистрибьюшн“

к Межрайонной ИФНС России N 27 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: В.К.Некрасов, дов. от 01.05.2007

от ответчика: А.В.Шубутинский, дов. N
02/19447 от 16.05.2007

установил:

закрытое акционерное общество “Митлэнд Лоджистикс энд Дистрибьюшн“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 20.04.07 N 05-05/15341 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 25.06.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2007, требования общества удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2007 решение суда первой инстанции от 25.06.07 и постановление суда апелляционной инстанции от 30.08.07 отменены в части признания недействительным решения инспекции от 20.04.07 N 05-05/15341 по эпизоду доначисления НДС по взаиморасчетам закрытого акционерного общества “Митлэнд Лоджистикс энд Дистрибьюшн“ с ООО “Брант“; в этой части дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области; в остальной части названные судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении дела суду необходимо полно и всесторонне исследовать указанные обстоятельства, дать оценку представленным обществом документам на предмет соответствия счетов-фактур ООО “Брант“ требованиям пункта 6 статьи 169 НК РФ, а актов взаимозачетов - на предмет соответствия статье 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ и принять обоснованное и законное решение.

Решением суда от 13.02.2008 в части, отмененной постановлением кассационной инстанции, в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, признать недействительным решение налогового органа от 20.04.2007 N 05-05/15341 по эпизоду доначисления НДС по взаиморасчетам общества с ООО “Брант“. Податель жалобы считает, что при принятии решения от 13.02.2008 были неправильно применены нормы материального и процессуального права,
а также не были полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель налогового органа просил решение суда оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную проверку правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты обществом в бюджет налога на прибыль и НДС, о чем составила акт от 12.09.2006 N 05/3146.

В ходе проверки инспекция установила, что общество неправомерно включило в состав налоговых вычетов 5858545 руб. НДС по счетам-фактурам, выставленным и подписанным от имени поставщиков - обществ с ограниченной ответственностью “Авантек“, “Альянс“, “Брант“. Инспекция также пришла к выводу о занижении обществом налоговой базы по налогу на прибыль в связи с оплатой товаров, работ, услуг по накладным, актам выполненных работ и счетам-фактурам, подписанным от имени названных обществ неуполномоченными лицами.

Решением от 20.04.2007 N 05-05/15341 инспекция доначислила обществу НДС, налог на прибыль, соответствующие пени, а также привлекла общество к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением от 09.06.2007 N 16-13/15840 Управление ФНС России по Санкт-Петербургу отменило решение инспекции в части доначисления налога на прибыль, а также в части признания неправомерным применение вычета по НДС в размере 131471,67 руб. по счетам-фактурам от 22.09.2005 N 25721 и от 27.09.05 N 25271, выставленным ООО “Брант“. В остальной части решение инспекции утверждено вышестоящим налоговым органом, так как, в нарушение пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 НК РФ, общество неправомерно предъявило к вычету 5727075,21 руб. НДС на
основании счетов-фактур, выставленных ООО “Альянс“, ООО “Авантек“ и ООО “Брант“, поскольку счета-фактуры названных поставщиков не соответствуют требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

Общество оспорило в арбитражный суд решение инспекции от 20.04.2007 N 05-05/15341 в части, утвержденной Управлением ФНС России по Санкт-Петербургу.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей сторон, не установил наличие оснований для отмены решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению
в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом (пункт 2 статьи 169 НК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Первичные документы должны содержать достоверные сведения.

В ходе налоговой проверки установлено, что единственным учредителем и генеральным директором ООО “Брант“ являлся Болотов А.А.

Счета-фактуры ООО “Брант“ от 24.11.05, 07.12.05, 16.12.05, 21.12.05 (приложение 1 листы 577, 579, 581, 583), выставленные обществу этой организацией, а также акты взаимозачетов от 16.12.05 и от 30.12.05 (приложение 1 листы 596, 597,) подписаны от имени указанного поставщика генеральным директором и главным бухгалтером Болотовым А.А.

Вместе с тем согласно записи акта о смерти N 6017 от 11.09.2005 отдела ЗАГС администрации Невского района Санкт-Петербурга Болотов А.А. умер 09.11.2005 (том 2 л.д. 161).

Таким образом, спорные счета-фактуры и документы об оплате (акты взаимозачетов) подписаны неустановленным лицом и не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Доказательства того, что счета-фактуры ООО “Брант“ подписаны иным лицом, уполномоченным на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации, в деле отсутствуют.

Доводы общества о наличии в материалах дела дополнительных доказательств,
подтверждающих взаимоотношения с ООО “Брант“, а также об отсутствии доказательств недобросовестности общества отклоняются апелляционной инстанцией. Счета-фактуры, выставленные от имени ООО “Брант“ не соответствуют формальным требованиям пункта 6 статьи 169 НК РФ, а потому не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих правомерность налоговых вычетов. В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия налога к вычету, является счет-фактура, а не совокупность иных документов (актов, сертификатов, товарных накладных и др.)

Таким образом, судом правильно применен пункт 6 статьи 169 НК РФ и апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда от 13.02.2008 и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2008 по делу N А56-13012/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО “Митлэнд Лоджистикс энд Дистрибьюшн“ - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине в размере 1000 рублей отнести на подателя жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ЛОПАТО И.Б.

Судьи

ПЕТРЕНКО Т.И.

САВИЦКАЯ И.Г.