Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2008 по делу N А21-300/2008 Квалификация действий перевозчика по выгрузке товара без разрешения таможенного органа как правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, а не частью 1 статьи 16.13 КоАП РФ, служит основанием для признания незаконным постановления о привлечении к административной ответственности.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 апреля 2008 г. по делу N А21-300/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Шульга Л.А., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Шандаровой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2827/208) Калининградской таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.02.2008 года по делу N А21-300/2008 (судья Генина С.В.), принятое

по заявлению ОАО “Российские Железные Дороги“ в лице филиала Калининградская железная дорога, ОАО “Российские Железные Дороги“

к Калининградской таможне

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: не
явился (извещен)

от ответчика: Шпакова Н.Э., доверенность N 17 от 04.04.2008 года

установил:

открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ в лице филиала “Калининградская железная дорога“ (далее - Общество, ОАО “РЖД“) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Калининградской таможни от 12 октября 2007 года по делу об административном правонарушении N 10205000-862/2007 о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Определением суда от 20 декабря 2007 года дело передано по подсудности в Арбитражный суд Калининградской области в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 11 февраля 2008 года заявленное требование удовлетворено. Суд посчитал совершенное заявителем правонарушение малозначительным и, применив статью 2.9 КоАП РФ, счел возможным освободить Общество от административного наказания.

В апелляционной жалобе, поддержанной в судебном заседании апелляционной инстанции, Калининградская таможня ссылается на неоднократное нарушение ОАО “Российские железные дороги“ норм Таможенного кодекса Российской Федерации, в том числе положений статьи 88 об обеспечении сохранности товаров. Фактическая сохранность в данном случае товара не освобождает Общество от административной ответственности.

Калининградская таможня просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать.

По ходатайству таможенного органа в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции произведена процессуальная замена Калининградской таможни на Калининградскую областную таможню в связи с реорганизацией.

ОАО “Российские железные дороги“, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его
отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, оспариваемое постановление принято Калининградской таможней по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении N 10205000-862/2007, возбужденного определением от 27.08.2007 в отношении ОАО “РЖД“ по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

В ходе административного расследования были установлены следующие обстоятельства.

24 августа 2007 года Неманской таможней открыта процедура международного таможенного транзита (МТТ) N 10220070/240807/7008280 (железнодорожная накладная N 798924) товара - ферросплавы навалом, прибывшего в адрес ООО “Транс-Эксим“ в железнодорожном вагоне N 62238787. Местом доставки товара является таможенный пост “Морской Порт Калининград имени Н.С.Хазова“, перевозчик - ОАО “РЖД“.

27.08.2007 при закрытии процедуры МТТ установлено, что товар фактически выгружен в постоянную зону таможенного контроля ОАО “Калининградский морской торговый порт“, о чем составлен Акт таможенного досмотра N 10205070/270807000686.

Придя к выводу о нарушении Обществом порядка доставки товара, выразившегося в передаче ОАО “Калининградский морской торговый порт“ без разрешения таможенного органа товара, помещенного под таможенный режим МТТ, минуя представление этого товара таможенному органу, Калининградская таможня квалифицировала действия Общества по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ, о чем 27 сентября 2007 года уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением от 12.10.2007 по делу об административном правонарушении Общество привлечено к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдача (передача) без разрешения таможенного органа
товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных *** влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трех тысяч до пяти тысяч минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается Обществом поступление в 00 часов 20 минут 27.08.2007 под разгрузку вагонов с грузом ферросплавы навалом, в том числе вагона N 62238787.

Перевозочные документы в период с 6:00 до 10:00 26 августа 2007 года переданы уполномоченным лицом Общества представителю владельца товара - ООО “Транс-Эксим“, о чем последний выдал Расписку в получении перевозочных документов с обязательством в течение суток после подачи вагона предоставить в таможенный орган ДКД (ГТД) и ж/д накладную (дело об АП л.д. 30 - 33).

Общество настаивает, что оно не давало разрешения на выгрузку без отметки таможенного органа, работники ОАО “РЖД“ на территории порта отсутствуют.

Суд, учитывая положения статей 167, 169 ТК РФ, правомерно исходил из того, что в соответствии со статьей 88 ТК РФ при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом перевозчик обязан:

1) доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенным маршрутам, если они установлены или заявлены;

2) обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они использовались.

Суд согласился с квалификацией допущенного Обществом правонарушения по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Между тем, по мнению апелляционной инстанции, судом не принято во внимание следующее.

Согласно пункту 3 статьи 88 ТК РФ перевозчик также обязан не допускать перегрузку, выгрузку, погрузку и иные грузовые операции с товарами
без разрешения таможенных органов, за исключением перегрузки товаров на другое транспортное средство в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 89 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае перевозчик, доставив товар в постоянную зону таможенного контроля, допустил выгрузку товара из железнодорожного вагона на площадку N 203 (штабель N 13) ОАО “Калининградский морской торговый порт“, без разрешения таможенного органа, то есть правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 16.13 КоАП РФ.

Квалификацию действий ОАО “РЖД“ по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ апелляционная инстанция признает ошибочной, поскольку материалами дела не подтверждается выдача Обществом без разрешения таможенного органа товара ОАО “Калининградский морской торговый порт“, что вменено в вину перевозчику.

В рассматриваемом случае действия порта заключались в разгрузке вагона, а не в получении товара от перевозчика.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Поскольку в данном случае суд пришел к правильному выводу о незаконности постановления Калининградской таможни, апелляционная инстанция считает возможным решение суда оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 11 февраля 2008 года по делу N А21-300/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Калининградской областной таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления
постановления в полном объеме.

Председательствующий

ФОКИНА Е.А.

Судьи

ШУЛЬГА Л.А.

ЗОТЕЕВА Л.В.