Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2008 по делу N А56-24115/2007 Решение налогового органа в части доначисления НДС при импорте товаров подлежит признанию недействительным, если установлены факты выполнения налогоплательщиком всех условий для реализации права на вычеты сумм данного налога и непредставления налоговым органом доказательств, свидетельствующих о совершении налогоплательщиком и его контрагентами согласованных действий, направленных на возмещение НДС из бюджета.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 марта 2008 г. по делу N А56-24115/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2046/2008) Межрайонной инспекции ФНС N 17 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2008 года по делу N А56-24115/2007 (судья Бурматова Г.Е.),

по заявлению ООО “Дельта“

к Межрайонной инспекции ФНС N 17 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Кравченко Е.В. - доверенность от 08.02.2008 года;

от
ответчика: Завалишин И.С. - доверенность от 18.02.2008 года N 17/00549;

установил:

решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2008 года удовлетворены требования ООО “Дельта“ о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС N 17 по Санкт-Петербургу N 22/74 от 05.12.2005 в части доначислений по НДС за август 2005 г.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил:

Межрайонной ИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу по результатам камеральной проверки по НДс за август 2005 г. вынесено решение N 22/74 от 05.12.2005 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам камеральной проверки. В соответствии с данным решением обществу доначислен НДС за август 2005 г. в сумме 3 300 203 руб., начислены пени в сумме 21 995 руб., применена ответственность за неуплату НДС в виде штрафа в размере 133 572 руб. 80 коп., за непредставление документов в виде штрафа в размере 3 650 руб.

По данным декларации исчислен НДС с реализации в сумме 667 864 руб., налоговые вычеты заявлены в сумме 3 300 203 руб., НДС к возмещению - 2 632 339 руб.

Налоговым органом не приняты налоговые вычеты в связи с отсутствием результатов встречных проверок ООО “Орнамент“, ООО “Альянс“, непредставлением счетов-фактур, произведены доначисления по НДС.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на
то, что в ходе камеральной проверки налоговый орган направил заявителю требование от 28.10.2005 г. N 22/24143 (т. 1, л.д. 8) о предоставлении документов, которое не было исполнено.

Апелляционный суд отклоняет данную позицию Инспекции.

Общество ввозило строительные материалы. Приобретенная продукция прошла таможенное оформление по ГТД, прошедшим оформление на Балтийской таможне. Уплата НДС таможенному органу производилась заявителем.

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику либо уплаченные при ввозе товаров на территорию РФ в таможенных режимах выпуска для свободного обращения в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом для реализации права на вычеты налогоплательщик должен подтвердить затраты по уплате НДС при ввозе товара и принятие указанных товаров на учет. Данные условия заявителем были выполнены.

Из материалов дела следует, что в отношении заявителя проводилась выездная налоговая проверка, в том числе по НДС за апрель - ноябрь 2005 г. По результатам проверки был составлен акт N 12/84 от 13.03.2006, на основании которого было вынесено решение N 12/84 от 03.07.2006 о привлечении к налоговой ответственности. В соответствии с данным решением обществу был доначислен НДС за проверяемый период, в том числе за август 2005 в связи
с неподтверждением и непринятием налоговых вычетов. Данное решение было обжаловано в арбитражный суд. Решением арбитражного суда по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 05.04.2007 по делу N А56-33117/2006 решение Межрайонной ИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу от 03.07.2006 N 12/84 было признано недействительным. Постановлением ФАС СЗО от 03.08.2007 решение суда оставлено без изменений.

Судебными инстанциями признано, что вычеты заявлены правомерно, общество имеет право на возмещение НДС, в том числе за август 2005 г. Доводы налоговой инспекции о неподтверждении расходов, неправомерном предъявлении НДС в связи с признаками недобросовестного поведения налогоплательщика признаны неправомерными.

Как правильно установил суд первой инстанции, данные судебные акты имеют преюдициальное значение для данного спора в соответствии со ст. 69 АПК РФ.

Факт импорта товара подтверждается. Уплата таможенных платежей произведена заявителем. Представленные документы: контракт, договоры, ГТД, платежные документы, товарные накладные, счета-фактуры подтверждают совершение сделок по приобретению и реализации товаров.

Инспекция не представила доказательств, свидетельствующих о совершении обществом и его контрагентами согласованных действий, направленных на возмещение налога из бюджета.

Согласно представленной в материалы дела описи документов от 15.11.2005 года N 37 (т. 1, л.д. 9 - 15) необходимые документы, в том числе по требованию от 28.10.2005 г. N 22/24143, были представлены в налоговый орган.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном восстановлении срока на обжалование решения налогового органа отклоняется судом.

Материалами дела подтверждается, что до момента обращения в суд ООО “Дельта“ не получало оспариваемое решение Инспекции N 22/74 от 05.12.2005, вследствие чего было лишено возможности обжаловать его в установленный законом срок.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм
материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат оставлению на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2008 года по делу N А56-24115/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

СЕМИГЛАЗОВ В.А.

Судьи

БУДЫЛЕВА М.В.

ЗАГАРАЕВА Л.П.