Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 по делу N А56-14584/2007 Основанием для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения в виде перечисленных арендных платежей служит факт незаключения договора аренды земельного участка, в связи с чем у арендатора не возникли права и обязанности по данному договору, в том числе и обязанность по внесению арендных платежей.
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 марта 2008 г. по делу N А56-14584/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего В.М.Горбик,
судей Н.А.Мельниковой, Н.С.Полубехиной
при ведении протокола судебного заседания: Т.В.Горяиновой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (регистрационный номер 13АП-125/2008) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2007 г. по делу N А56-14584/2007 (судья Л.М.Капелькина), принятое
по иску ФГУП “ВНИИ метрологии им. Д.И.Менделеева“
к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга
о взыскании 3 004 317 руб. 29 коп.
при участии:
от истца: представителей Павленко А.Н. (дов. от 16.02.2007 г. N 2-2-1-882), Красильникова Ю.О. (дов. от 26.03.2007 г. N 1716)
от ответчика: не явился, извещен
установил:
федеральное государственное унитарное предприятие “Всероссийский научно-исследовательский институт метрологии им. Д.И.Менделеева“ (далее - истец, ФГУП “ВНИИ метрологии им. Д.И.Менделеева“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - ответчик, КУГИ СПб) 2 869 567 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, 134 750 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за 161 день (далее - проценты).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2007 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме, с КУГИ СПб в пользу ФГУП “ВНИИ метрологии им. Д.И.Менделеева“ также взыскано 26 521 руб. 59 коп. расходов по госпошлине.
На указанное решение КУГИ СПб подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что подписание истцом договора аренды земельного участка свидетельствует об отказе от права бессрочного пользования.
Уплаченная истцом сумма не может рассматриваться в качестве неосновательного обогащения, поскольку, несмотря на то, что договор аренды земельного участка от 08.02.2006 г. N 11/ЗД-02501 считается незаключенным ввиду отсутствия государственной регистрации, землевладение в соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации является платным.
Ответчик также отметил, что поскольку истец, перечисляя денежные средства КУГИ СПб, знал об отсутствии государственной регистрации, то в соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) денежные средства, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.
По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению с учетом изложенных в отзыве на апелляционную жалобу доводов.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства КУГИ СПб своего представителя в судебное заседание не направил, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ФГУП “ВНИИ метрологии им. Д.И.Менделеева“ и КУГИ СПб был подписан договор от 08.02.2006 г. N 11/ЗД-02501 аренды земельного участка площадью 24 978 кв. м, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Московский пр., дом 19 (л.д. 8 - 14).
Срок действия договора определен по 18.10.2054 г. с указанием о вступлении договора в силу с момента его регистрации.
Между тем указанный договор арендодателем (КУГИ СПб) не был зарегистрирован в органе, осуществляющем регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно свидетельству о праве бессрочного пользования землей от 21.06.2000 г. N 03029 и свидетельству о государственной регистрации права от 18.09.2000 г. N 1222580.1 за истцом зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 24 978 кв. м, расположенным по адресу: г. Санкт-Петербург, Московский пр., дом 19, кадастровый номер 78:1616Б:3 (л.д. 39 - 42).
Ссылаясь на приведенные выше обстоятельства, истец письмом от 22.01.2007 г., направленным в адрес ответчика, потребовал возврата суммы неосновательного обогащения в размере 2 869 567 руб. 20 коп. (л.д. 18 - 19).
Отказ КУГИ СПб возвратить уплаченные ФГУП “ВНИИ метрологии им. Д.И.Менделеева“ без правовых оснований суммы арендных платежей за период с декабря 2005 г. по октябрь 2006 г. в размере 2 869 567 руб. 20 коп. послужил основанием для обращения истца в Арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 1102, 1107 ГК РФ.
Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, выступлениях присутствовавшего в заседании представителя истца, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“, во исполнение Распоряжения Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2005 г. N 1622 сторонами был оформлен договор аренды от 08.02.2006 г. N 11/ЗД-02501.
Пунктом 4.1.4 договора аренды земельного участка обязанность совершить действия по его государственной регистрации возложена на КУГИ города Санкт-Петербурга.
Согласно статье 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества на срок более года подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что договор аренды от 08.02.2006 г. N 11/ЗД-02501 земельного участка следует признать незаключенным.
Исходя из этого обстоятельства у ФГУП “ВНИИ метрологии им. Д.И.Менделеева“ не возникли права и обязанности, предусмотренные договором аренды, в том числе и по уплате арендной платы.
Довод ответчика с указанием на прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с отказом ФГУП “ВНИИ метрологии им. Д.И.Менделеева“ от принадлежащего ему права является несостоятельным ввиду того, что в спорный период прекращение права постоянного (бессрочного) пользования не было зарегистрировано в установленном законом порядке.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Истцом представлены доказательства перечисления ответчику арендных платежей за указанный период на сумму, предъявленную к взысканию как неосновательное обогащение (л.д. 22 - 31).
Период взимания процентов определен истцом с учетом даты заявления о возврате денежных средств и положений пункта 2 части 2 статьи 314 ГК РФ.
Как явствует из материалов дела, распоряжение КУГИ СПб “Об использовании земельного участка по адресу: г. Санкт-Петербург, Московский пр., дом 19, лит. Д“ с указанием на принятие отказа ФГУП “ВНИИ метрологии им. Д.И.Менделеева“ от права постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком издано 01.08.2007 г. за номером 210-р. Регистрация прекращения права постоянного (бессрочного) пользования осуществлена 29.10.2007 г.
Поскольку в спорный период истец обладал правом бессрочного пользования земельным участком, он по правилам статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации обязан был уплачивать земельный налог. Доказательства уплаты истцом земельного налога присутствуют в материалах дела (л.д. 32 - 36).
Таким образом, требование истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом в заявленной истцом сумме как соответствующее действующему законодательству и подтвержденное материалами дела.
Довод ответчика о том, что истец, перечисляя денежные средства КУГИ СПб, знал об отсутствии государственной регистрации договора аренды, не принимается судом, поскольку в соответствии с договором обязанность совершить действия по его государственной регистрации была возложена на КУГИ СПб.
При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для отмены.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 8 ноября 2007 г. по делу N А56-14584/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ГОРБИК В.М.
Судьи
МЕЛЬНИКОВА Н.А.
ПОЛУБЕХИНА Н.С.