Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2008 по делу N А56-16950/2007 Независимо от даты вступления в законную силу судебного акта, которым подтверждена задолженность по внесению платы за пользование вагонами по договору на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути, проценты за просрочку внесения указанной платы начисляются за весь период такой просрочки с момента предъявления соответствующего требования.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 марта 2008 г. по делу N А56-16950/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Ленской С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16910/2007) ОАО “Российские железные дороги“

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2007 г. по делу N А56-16950/2007 (судья Гайсановская Е.В.), принятое

по иску ОАО “Российские железные дороги“

к ООО “Производственное объединение “Киришинефтеоргсинтез“

о взыскании 649 руб. 41 коп.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Самохвалова И.И. (доверенность N 10 от
14.01.2008 г., паспорт)

установил:

открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ООО “Производственное объединение “Киришинефтеоргсинтез“ (далее - ответчик) 649 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2006 г. по 17.06.2007 г., 500 руб. расходов по оплате госпошлины.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил размер исковых требований, просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Производственное объединение “Киришинефтеоргсинтез“ 738 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2006 по 02.08.2007 г. в связи с несвоевременным исполнением обязанности по внесению платы за пользование вагонами в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2007 г. по делу N А56-16950/2007 с общества с ограниченной ответственностью “Производственное объединение “Киришинефтеоргсинтез“ в пользу открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 85 руб. 23 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 57 руб. 50 коп. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит принятый по делу судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить. В апелляционной жалобе податель указывает, что судом первой инстанции неправильно применены положения пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14, устанавливающие момент начала течения периода просрочки. Уплата процентов с даты
вступления решения в законную силу согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14, производится только по обязательствам, вытекающим из причинения вреда, а в рамках рассматриваемого ранее дела N А56-39721/2006 спорная сумма была присуждена по обязательству из договора перевозки, следовательно, ответственность наступает с даты предъявления требований к оплате.

По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражный суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что начало периода просрочки определяется не после предъявления требования по правилам статьи 314 ГК РФ, как было исчислено ОАО “Российские железные дороги“, а с даты вступления решения суда в законную силу.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, указав в отзыве на апелляционную жалобу, что получение истцом согласия на списание необходимой денежной суммы либо признание исковых требований со стороны ответчика не влияло на наличие возможности для списания суммы платы за пользование вагонами. Ответчик не согласен с доводами апелляционной жалобы о существовании договорной (основанной на договоре перевозки) ответственности. Ответчик указывает, что он не участвовал в заключении договора перевозки, заключенного между грузоотправителем и перевозчиком.

При проверке законности и обоснованности принятого по делу судебного акта апелляционная инстанция полагает, что он подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, 17.08.2006 г. истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика на основании статей 39, 43 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации платы за пользование вагонами на железнодорожных путях необщего пользования более чем 24 часа после окончания технологического времени, установленного договором с перевозчиком, в двойном размере 879 902 руб. 40 коп.

Решением
от 21.05.2007 г. по делу N А56-39721/2006 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение вступило в законную силу 22.06.2007 г.

Истец обоснованно определил период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчислив срок исполнения обязательства ответчика по внесению платы за пользование вагонами по правилам статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Поскольку иное не установлено Уставом железнодорожного транспорта, условиями заключенных между сторонами договоров (Соглашение о централизованных расчетах не предусматривает обязанности железной дороги на безакцептное списание платежей), ответчик обязан был внести плату за пользование вагонами в течение 7 дней с момента предъявления к нему соответствующего требования.

С 03.08.2006 г. истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов за период с 03.08.2006 по 02.08.2007 г. согласно расчету истца составил 738 руб. 00 коп.

Необоснованным является довод ответчика о том, что период просрочки исполнения денежного обязательства следует исчислять с момента вступления в законную силу решения суда по делу N А56-39721/2006.

Решением арбитражного суда по делу N А56-39721/2006 только
подтверждена обязанность ответчика по внесению платы за пользование вагонами, которая возникла из договора на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути. Решение арбитражного суда в данном случае не является основанием возникновения денежного обязательства, пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 г., касающийся обязательства из причинения вреда, как правильно указал податель апелляционной жалобы, не может быть применен.

Апелляционная инстанция полагает, что в соответствии с вышеизложенным обжалуемый судебный акт подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2007 г. по делу N А56-16950/2007 изменить, взыскав с ООО “Производственное объединение “Киришинефтеоргсинтез“ в пользу ОАО “Российские железные дороги“ 738 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 500 руб. 00 коп. расходов по госпошлине по иску и 1000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

МЕЛЬНИКОВА Н.А.

Судьи

ПОЛУБЕХИНА Н.С.

СТАРОВОЙТОВА О.Р.