Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2008 по делу N А56-43958/2007 Спор о признании недействительной сделки по перемене лиц в обязательстве и переходу прав кредитора к физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, неподведомствен арбитражному суду, если уступленное право требования по кредитному договору не носит предпринимательского или иного экономического характера и из смысла спорного договора цессии не следует, что договор заключен в предпринимательских целях.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 марта 2008 г. по делу N А56-43958/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Баркановой Я.В., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Карпенко А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1232/2008) ООО “Тихвинское“

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2007 г. по делу N А56-43958/2007 (судья Фуркало О.В.), принятое

по иску ООО “Тихвинское“

к 1 - ОАО “Банк ВТБ-Северо-Запад“,

2 - Ф.И.О. br>
о признании сделки недействительной

при участии:

от истца: не явился

от ответчиков: 1 - Ларионова Л.В. доверенность N 215/437 от
25.12.2007 г.,

2 - не явился

установил:

ООО “Тихвинское“ (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОАО “Банк ВТБ Северо-Запад“ (далее - Банк) и Ф.И.О. о признании недействительной сделки по перемене лиц в обязательстве и переходу прав кредитора к другому лицу по договору, заключенному между ОАО “Банк ВТБ Северо-Запад“ и ООО “Тихвинское“.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2007 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм права.

В обоснование своей жалобы ООО “Тихвинское“ указало, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции не было учтено, что в нарушение пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса РФ истец не был надлежащим образом уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу и ему не был представлен договор, регулирующий переход прав, принадлежащих Банку.

ОАО “Банк ВТБ Северо-Запад“ представлен отзыв на иск, из которого следует, что оно считает решение суда законным и обоснованным, с доводами подателя апелляционной жалобы не согласно, так как обязательное предоставление должнику договора цессии не предусмотрено законом, а в соответствии с пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса РФ истец надлежащим образом был уведомлен о переходе прав кредитора к другому лицу, о чем в материалы дела представлены соответствующие документы.

В настоящее судебное заседание явился представитель ОАО “Банк ВТБ Северо-Запад“. Истец и ответчик Сальников Е.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального
кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, иск предъявлен к ответчикам ОАО “Банк ВТБ Северо-Запад“ и Сальникову Е.В. о признании недействительной заключенной между ними сделки по переходу прав кредитора, Банка, по кредитному договору от 27.06.2007 года N 30/07 к новому кредитору - Сальникову Е.В., оформленной договором уступки права требования (цессии) от 08.10.2007 г. N 1/07.

Суд первой инстанции, исследовав представленные по делу доказательства и доводы участвующих в деле лиц, не нашел оснований для удовлетворения исковых требований, признав заключенный договор уступки прав действительной сделкой.

Суд апелляционной инстанции считает, что принятое судом первой инстанции решение подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению, поскольку данный спор неподведомствен арбитражному суду.

В соответствии с правилами статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды разрешают экономические споры с участием граждан, как осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, так и с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, но в случаях, предусмотренных законом. То есть, споры с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, арбитражный суд может рассматривать только в предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ случаях или в случаях, установленных федеральными законами.

Арбитражным процессуальным кодексом РФ не установлены правила, относящие к подведомственности арбитражного суда споров, стороной по которым являются физические лица. Иных федеральных законов по этому вопросу не принималось.

Как следует из материалов дела, уступленное Банком Сальникову Е.В. на основании договора цессии N 1/07 от 08.10.2007 г. право требования по кредитному договору не носит предпринимательский или иной экономический характер, уступка права требования по правилам главы
24 Гражданского кодекса РФ не изменяет материального существа правоотношения, из которого оно возникло.

Ответчик Сальников Е.В. не является индивидуальным предпринимателем и из смысла заключенного между ним и Банком договора цессии не следует, что договор заключен в предпринимательских целях.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что данный спор неподведомствен арбитражному суду, и производство по делу должно быть прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269 и статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2007 г. по делу N А56-43958/2007 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить ООО “Тихвинское“ из федерального бюджета 3.000 руб. госпошлины, уплаченной по иску и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ЗАЙЦЕВА Е.К.

Судьи

БАРКАНОВА Я.В.

СТАРОВОЙТОВА О.Р.