Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2008 по делу N А56-16597/2007 Подтверждение организацией факта ввоза на территорию Российской Федерации медицинских изделий, относящихся к важнейшей и жизненно необходимой медицинской технике, служит основанием для признания неправомерным отказа таможенного органа возвратить организации НДС, излишне уплаченного при таможенном оформлении товаров, которые не подлежат налогообложению при ввозе на российскую территорию.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 марта 2008 г. по делу N А56-16597/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б.Семеновой

судей И.Б.Лопато, Т.И.Петренко

при ведении протокола судебного заседания: Т.Н.Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-770/2008) Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2007 по делу N А56-16597/2007 (судья Т.А.Пилипенко),

по иску (заявлению) ООО “Б.Браун Медикал“

к Санкт-Петербургской таможне

о признании незаконным бездействия, недействительным решения и обязании зачесть сумму излишне уплаченного НДС в размере 13072131,94 руб.

при участии:

от истца (заявителя): представителя В.Э.Кальницкого (доверенность от 27.02.2008 б/н)

от ответчика (должника):
представителя А.А.Слободянюк (доверенность от 10.10.2007 N 06-22/15021)

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Б.Браун Медикал“ (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Санкт-Петербургской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) по зачету налога на добавленную стоимость на основании заявления от 19.03.2007 N 33, признании недействительным письма Санкт-Петербургской таможни от 10.04.2007 N 27-39/5095 и обязании таможенного органа зачесть в счет предстоящих платежей сумму излишне уплаченного в январе - декабре 2006 года НДС в размере 13072131,94 руб.

Решением от 01.11.2007 суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, таможенный орган обжаловал его в апелляционной инстанции. По мнению таможенного органа, у Общества отсутствуют основания для отнесения ввезенных товаров к изделиям медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость в соответствии с Перечнем важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.01.2002 N 19 (далее - Перечень). Податель жалобы считает, что спорные товары являются изделиями медицинского назначения, что подтверждается регистрационными удостоверениями Министерства здравоохранения России, указанные товары являются расходными изделиями однократного применения, не требующими технического обслуживания при использовании.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно материалам дела Общество в течение 2006 года ввозило на таможенную территорию Российской Федерации
товар - медицинскую технику (наборы для катетеризации центральных вен, наборы инструментов для продленной проводниковой анестезии; мочевые мешки, иглы инъекционные, дозаторы и др.), уплачивая при этом налог на добавленную стоимость НДС по налоговой ставке 10%.

Полагая, что в состав ввезенных товаров входили изделия важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, которые в соответствии с Перечнем не подлежат обложению НДС, Общество 19.03.2007 обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате 13072131,94 руб. налога, излишне уплаченного при таможенном оформлении товаров (т. 1 л.д. 36 - 37).

В ответ на данное заявление Таможня в письме от 10.04.2007 N 27-39/5095 подтвердила правомерность применения ставки НДС в размере 10% со ссылкой на письмо ГТК России от 04.06.2003 N 01-06/22880 (т. 1 л.д. 38 - 39). Данный вывод обоснован тем, что представленные Обществом регистрационные удостоверения Минздрава РФ на ввезенные товары подтверждают, по мнению Таможни, регистрацию их как изделий медицинского назначения.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции установил, что ввезенные товары относятся к изделиям важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, в связи с чем их ввоз не подлежит обложению НДС, а излишне уплаченная при таможенном оформлении сумма налога в размере 13072131,94 руб. подлежит возврату заявителю.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда правильным, обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 150 НК РФ не подлежит обложению НДС ввоз на таможенную территорию Российской Федерации важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники по Перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации. Согласно же подпункту 4 пункта 2 и пункту 5 статьи 164 НК РФ при
ввозе изделий медицинского назначения применяется налоговая ставка 10%. При этом коды видов продукции, указанных в пункте 2 названной статьи, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции и Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации.

Таможенным органом не оспаривается, что согласно Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (далее - ОК 005-93) ввезенные Обществом медицинские изделия включены в Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.

Из примечания 1 к Перечню следует, что к перечисленной в нем медицинской технике относится медицинская техника отечественного и зарубежного производства, имеющая регистрационное удостоверение, выданное в установленном Минздравом РФ порядке. Регистрационные удостоверения на изделия медицинского назначения и медицинскую технику зарубежного производства в Российской Федерации выдаются в соответствии с п. 1.1 Инструкции об организации и порядке проведения государственной регистрации изделий медицинского назначения и медицинской техники зарубежного производства в Российской Федерации (далее - Инструкция), утвержденной Приказом Минздрава РФ от 29.06.2000 N 237, действовавшим в период ввоза товаров, в которой содержится одно понятие “медицинские изделия“, к которым отнесены как изделия медицинского назначения, так и изделия медицинской техники.

В силу пункта 2.10 Инструкции срок действия регистрационных удостоверений для изделий медицинского назначения составляет 5 лет, а для медицинской техники - 10 лет. При этом к изделиям медицинского назначения отнесены медицинские изделия из стекла, полимерных, резиновых, текстильных и иных материалов, наборы реагентов и контрольные материалы для них, другие расходные средства и изделия, в основном однократного применения, не требующие технического обслуживания при использовании, а к медицинской технике - медицинские приборы, аппараты, инструменты, устройства, комплекты, комплексы, системы с программными средствами, медицинское
оборудование, приспособления, эксплуатация которых, как правило, предусматривает проведение их периодического технического обслуживания.

Кроме того, в соответствии с письмом Минздрава РФ от 25.03.2002 N 2510/2698-02-23 “О принадлежности отдельных видов медицинской техники к перечню важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники“ принадлежность какой-либо медицинской техники к соответствующей группе Перечня должна определяться на основании принципа построения Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93. Вместе с этим названия продукции, указанные в регистрационных удостоверениях, сертификатах соответствия или иных документах на продукцию, могут не совпадать с названиями групп, подгрупп и видов медицинской техники по кодам ОКП, утвержденным вышеуказанным Постановлением (т. 2 л.д. 31).

Следовательно, отсутствие в указанных регистрационных удостоверениях указания на то, что товары относятся к медицинской технике, не является основанием для отказа в применении льготы по НДС.

О фактической принадлежности соответствующих товаров к изделиям медицинской техники свидетельствуют представленные в материалы дела пояснения ЗАО “ВНИИМП-ВИТА“, чья компетенция подтверждена письмом Госстандарта РФ от 16.05.2003 N 220-13/1679 и письмом Минпромнауки РФ от 14.05.2003 N 15-599, а также сертификаты соответствия с указанными в них надлежащими кодами (т. 2 л.д. 61 - 77, приложение 1).

Согласно материалам дела регистрационные удостоверения на часть ввезенных Обществом товаров выданы Минздравом РФ со сроком действия 5 лет как на изделия медицинского назначения (приложение т. 1). Однако Перечень, ориентированный на коды продукции по ОК 005-93, в целях обложения НДС имеет большую юридическую силу, чем нормативный правовой акт Минздрава РФ, иным образом определяющий изделия медицинского назначения и медицинскую технику, так как именно к Перечню отсылают положения подпункта 1 пункта 2 статьи 149 и пункта 2 статьи 164 НК РФ.

Поскольку материалами дела подтверждается, что
Обществом в январе - декабре 2006 на территорию Российской Федерации ввезены медицинские изделия, которые относятся к важнейшей и жизненно необходимой медицинской технике, то следует признать неправомерным отказ Таможни возвратить заявителю 13072131,94 руб. НДС, излишне уплаченного при таможенном оформлении товаров, которые не подлежат налогообложению при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации.

Спор по сумме уплаченного налога между лицами, участвующими в деле, отсутствует, что подтверждается актом сверки (т. 2 л.д. 91 - т. 3 л.д. 53).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Таможни и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 1 ноября 2007 года по делу N А56-16597/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

СЕМЕНОВА А.Б.

Судьи

ЛОПАТО И.Б.

ПЕТРЕНКО Т.И.