Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2008 по делу N А21-4145/2007 Поскольку до перехода права собственности на арендуемые помещения третьему лицу у арендатора имелась задолженность по оплате договора, арендная плата и начисленная на нее неустойка подлежат взысканию.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 марта 2008 г. по делу N А21-4145/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Ленской С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-641/2008) ООО “ЭВЕРС“

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.11.2007 г. по делу N А21-4145/2007 (судья Лобанова Е.А.), принятое

по иску Комитета муниципального имущества г. Калининграда

к ООО “ЭВЕРС“

о взыскании 68 015 руб. 56 коп.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

комитет муниципального имущества г. Калининграда (далее - истец) обратился
в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ООО “ЭВЕРС“ (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 34 007 руб. 78 коп., пени в размере 34 007 руб. 78 коп.

В ходе судебного разбирательства истец заявил об отказе от иска в части требования о взыскании задолженности по арендной плате в размере 34 007 руб. 78 коп. в связи с оплатой указанной задолженности после предъявления иска. Отказ от иска в указанной части принят судом.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.11.2007 г. по делу N А21-4145/2007 заявленные требования удовлетворены. Производство по делу в части требования о взыскании задолженности по арендной плате в размере 34 007 руб. 78 коп. прекращено.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что Комитет муниципального имущества г. Калининграда является ненадлежащим истцом по настоящему делу. Ответчик указывает, что на дату предъявления иска стороной по договору аренды (арендодателем) является Шишкин И.И. Также ответчик полагает, что взысканная неустойка является чрезмерной и подлежит снижению.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

При проверке законности и обоснованности принятого по делу судебного акта, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как явствует из материалов дела, 28.10.1998 г. между сторонами заключен договор аренды N 2368 на аренду нежилых помещений 1 этажа общей площадью 189,1 кв. м, расположенных по адресу: г. Калининград, Ленинский пр., 44-50.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату
за пользование имуществом.

В соответствии с пунктом 5.3 при невыполнении или ненадлежащем выполнении арендатором условий пунктов 3.4.3, 4.1, 4.2, 4.4, 4.5 договора арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Размер начисленных истцом пени за период с 06.08.2004 г. по 06.03.2007 г. составляет 96 744 руб. 18 коп., однако истец считает возможным уменьшить их размер до 34 007 руб. 78 коп.

Расчет пени ответчиком не оспорен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Комитет является ненадлежащим истцом, не принимаются апелляционной инстанцией.

Дополнительным соглашением к договору аренды, подписанным сторонами 18.04.2005 г. предусмотрено, что в случае приватизации сданного в аренду объекта полномочия арендодателя по настоящему договору в соответствии со статьей 617 ГК РФ переходят к лицу, ставшему собственником приватизированного объекта.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что поскольку переход права собственности Шишкину И.И. на арендуемые помещения зарегистрирован 21.03.2007 г., арендодателем по договору аренды до указанной даты являлся Комитет.

Статья 333 ГК РФ в данном случае не подлежит применению, поскольку, несмотря на значительный период просрочки исполнения обязательства, истец значительно снизил размер неустойки.

При рассмотрении дела судом правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.11.2007 г. по делу N А21-4145/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

МЕЛЬНИКОВА Н.А.

Судьи

ГОРБИК В.М.

ПОЛУБЕХИНА Н.С.