Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2008 по делу N А56-41226/2007 Предусмотренная законодательством обязанность по разработке правил внутреннего контроля и программ его осуществления, назначению специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию названных программ, а также по постановке на учет в уполномоченном органе не связана с наличием обязательного условия фактического предоставления организацией посреднических услуг при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 марта 2008 г. по делу N А56-41226/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Петренко Т.И.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Соловьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1336/2008) ООО “Таймс недвижимость“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2007 по делу N А56-41226/2007 (судья Синицына Е.В.),

по заявлению ООО “Таймс недвижимость“

к Межрегиональному управлению Росфинмониторинга по Северо-Западному федеральному округу

об оспаривании акта

при участии:

от заявителя: Алейникова В.А., доверенность N 9/01 от 09.01.2008

от ответчика: Краснов Е.В., доверенность N 3-Д
от 20.03.07

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Таймс недвижимость“ (далее - заявитель, ООО “Таймс недвижимость“, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании Акта Межрегионального управления Росфинмониторинга по Северо-Западному федеральному округу N 147 от 17.09.2007.

Решением от 14.12.2007 года суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

На указанное решение ООО “Таймс недвижимость“ подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением положений Федерального закона от 07.08.2001 N 155-ФЗ “О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма“ от 07.08.2001 N 115-ФЗ (далее - Закон N 115-ФЗ). По мнению подателя жалобы, ООО “Таймс недвижимость“ фактически не осуществляет деятельность, требующую постановки на учет в Межрегиональное управление Росфинмониторинга по Северо-Западному федеральному округу и исполнению требований Закона N 115-ФЗ в части фиксирования, хранения и предоставления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю.

Представитель ООО “Таймс недвижимость“ поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Межрегионального управления Росфинмониторинга по Северо-Западному федеральному округу просил оставить жалобу без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, должностными лицами Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу проведена проверка ООО “Таймс недвижимость“ требований Закона от 07.08.2001 N 155-ФЗ за период с 01.09.2004 по 31.07.2007, по результатам которой 17.09.2007 оформлен Акт N 147 (л.д. 6 - 11).

В Акте N 147 от 17.09.2007 обществу предписано: в месячный срок с даты получения акта исполнить требования Закона N 115-ФЗ в части организации внутреннего контроля, а именно, направить правила внутреннего контроля на согласование в Федеральную службу по
финансовому мониторингу, исполнить требования в части назначения специального должностного лица, ответственного за соблюдение правил внутреннего контроля, направить документы, необходимые для постановки на учет в Межрегиональное управление Росфинмониторинга по Северо-Западному округу, в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, направить сведения в Росфинмониторинг об операциях, подлежащих обязательному контролю.

Не согласившись с выводами МРУ Росфинмониторинга по Северо-Западному округу, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно и правомерно исходил из следующего.

Нормы, регулирующие защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, предусмотрены Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ “О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма“.

Пунктом 9 статьи 7 Закона N 115-ФЗ от 07.08.2001 установлено, что контроль за исполнением физическими и юридическими лицами настоящего Закона в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также за организацией внутреннего контроля осуществляется соответствующими надзорными органами в соответствии с их компетенцией и в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также уполномоченным органом в случае отсутствия надзорных органов в сфере деятельности отдельных организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом. В случае отсутствия надзорных органов в сфере деятельности отдельных организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, такие организации подлежат постановке на учет в уполномоченном органе в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту “д“ пункта 2 Положения о постановке на учет в Федеральной службе по финансовому мониторингу организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или
иным имуществом, в сфере деятельности которых отсутствуют надзорные органы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.01.2003 N 28, организации, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества, подлежат постановке на учет.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ, а также предпринимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом рекомендаций, утвержденных Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются в соответствии с порядком, устанавливаемым Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.01.2003 N 6 “О порядке утверждения правил внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом“ предусмотрено, что правила внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, утверждаются руководителем организаций в течение 1 месяца: для создаваемых организаций - со дня их государственной регистрации в установленном порядке; для иных организаций - со дня вступления в силу настоящего постановления.

Согласно статье 5 Закона N 115-ФЗ к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся, в том числе, организации, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества.

Судом первой инстанции установлено, что общество от имени застройщика (ЗАО “Балтийская коммерция“) на основании договора агентирования N 1 от 12.08.2004 и доверенностей от 01.09.2004, от 12.08.2004
заключало договоры о долевом участии в строительстве жилого дома, то есть, оказывало посреднические услуги. Таким образом, общество обязано исполнить требования Закона N 155-ФЗ, Положения о постановке на учет в Федеральной службе по финансовому мониторингу организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в сфере деятельности которых отсутствуют надзорные органы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.01.2003 N 28.

Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Кроме того, суд правомерно посчитал, что из буквального содержания подпункта “д“ пункта 2 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.01.2003 N 28, пункта 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 08.01.2003 N 6 следует, что предусмотренная названным законодательством обязанность по разработке правил внутреннего контроля и программы его осуществления, назначению специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ, а также по постановке на учет в уполномоченном органе не связана с наличием обязательного условия фактического осуществления организацией посреднических услуг при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела, общество согласно п. 2.2 Устава (л.д. 99) осуществляет, в том числе, операции с недвижимым имуществом (оказание посреднических услуг при купле-продаже и сдаче внаем (в аренду) недвижимого имущества), согласно письму Петербургкомстата от 05.09.2003 N 664664 (л.д. 91) обществу присвоен код ОКВЭД: 70.31.11 “Предоставление посреднических услуг при покупке, продаже и аренде недвижимого имущества“, согласно бухгалтерским балансам и отчетам о прибылях и убытках за проверяемый период (л.д. 75 - 90), в качестве вида деятельности общество указывает: “операции с недвижимостью“.

Данных обстоятельств, имевших место быть на момент проверки, достаточно для распространения всех обязанностей,
предусмотренных Законом N 115-ФЗ на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом.

Судом первой инстанции в полном объеме исследованы фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, поэтому не имеется оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2007 по делу N А56-41226/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ПЕТРЕНКО Т.И.

Судьи

ЛОПАТО И.Б.

СЕМЕНОВА А.Б.