Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2008 по делу N А26-4219/2007 Статья 169 Налогового кодекса РФ, предусматривающая только обязанность налогоплательщика вести книгу покупок и книгу продаж, не относит нарушение налогоплательщиком предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914 правил их ведения к основаниям для отказа ему в праве на применение налоговых вычетов по НДС.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 марта 2008 г. по делу N А26-4219/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Севериной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-359/2008) МИФНС России N 2 по РК на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.11.2007 по делу N А26-4219/2007 (судья Васильева Л.А.),

по иску (заявлению) Закрытого акционерного общества “Беломорстрой“

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия

о признании недействительным решения

при участии:

от истца (заявителя): Виноградова Г.Д. (дов. от
25.09.2007 б/н); Соколенко Н.И. - ген. директор (вып. из прот. от 01.02.2007); Момотов А.Ю. (дов. от 28.05.2007 б/н)

от ответчика (должника): Жданович И.С. (дов. от 11.01.2008 N 10-10/224); Подъякова С.Н. (дов. от 26.07.2007 N 10-10/16154)

установил:

закрытое акционерное общество “Беломорстрой“ (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Карелия (далее - Инспекция, налоговый орган) от 19.06.2007 N 25 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 23.11.2007 года требования заявителя удовлетворены. Решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 627 118 руб., начисления пеней за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 635 553,87 руб., штрафа в сумме 522 475 руб.; пеней за нарушение срока уплаты налога на доходы физических лиц в сумме 96 437,50 руб.; пеней за нарушение срока уплаты единого социального налога в сумме 51 279,40 руб.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятый по делу судебный акт и отказать Обществу в удовлетворении его требований. В судебном заседании представители налогового органа заявили ходатайство о проверке законности судебного акта только в части удовлетворения требования Общества о признании недействительным решения инспекции по эпизоду, связанному с доначислением НДС, пеней и штрафных санкций по данному налогу. По мнению подателя жалобы, судом не исследованы доказательства, представленные налоговым органом в подтверждение своей позиции, в то время, как представленные инспекцией бухгалтерские документы, подтверждают правомерность вынесенного налоговым органом решения
в части начисления НДС.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, а представители Общества просили жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

На основании части 5 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, проверил законность и обоснованность решения в апелляционном порядке только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в частности налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2004 по 28.02.2007.

В ходе проверки налоговым органом установлено несоответствие данных бухгалтерского учета с данными налоговых деклараций за 2004, 2005 г. В налоговых декларациях по НДС отражена не вся полученная Обществом выручка от реализации товаров, тем самым занижены налоговая база и сумма НДС и необоснованно предъявлены вычеты по налогу. В нарушение Постановления Правительства РФ от 02.12.2000 N 914 при составлении налоговых деклараций по НДС за каждый налоговый период Общество не использовало итоги книг покупок и книг продаж. Факт совершения Обществом правонарушения подтверждается книгами покупок и продаж, счетами-фактурами, выписками с расчетного счета, соглашениями о взаимозачетах. 08.05.2007 года Инспекцией составлен акт N 20.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки, возражений по акту, представленных Обществом, налоговым органом 19.06.2007 года вынесено решение N 25 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Общество в частности привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 522 475 руб. за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость; предложено уплатить сумму НДС в размере 2 627
118 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в размере 635 553,87 руб.

Считая принятое налоговым органом решение недействительным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя по эпизоду, связанному с доначислением суммы НДС, пеней и привлечением Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом не представлены документальные доказательства, подтверждающие обоснованность доначисления Обществу сумм НДС.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан составлять счета-фактуры, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж, порядок составления которых установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 “Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость“.

Согласно пункту 16 указанных Правил продавцы ведут книгу продаж, предназначенную для регистрации счетов-фактур (контрольных лент контрольно-кассовой техники, бланков строгой отчетности при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) населению).

В книге продаж регистрируются выписанные и (или) выставленные счета-фактуры во всех случаях, когда возникает обязанность по исчислению налога на добавленную стоимость, в том числе при отгрузке (передаче) товаров (выполнении работ, оказании услуг), имущественных прав, при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, при получении средств, увеличивающих налоговую базу, при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, при передаче товаров, выполнении работ, оказании услуг для собственных
нужд, при возврате принятых на учет товаров, а также при исполнении обязанностей налоговых агентов и при осуществлении операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения).

Согласно пункту 17 Правил регистрация счетов-фактур в книге продаж производится в хронологическом порядке в том налоговом периоде, в котором возникает налоговое обязательство.

В соответствии с пунктом 7 Правил покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.

Книга покупок не относится к первичным документам, на основании которой налогоплательщик предъявляет суммы налога на добавленную стоимость к вычету и возмещению. В то же время нарушений налогоплательщиком требований статьи 169 НК РФ при заявлении им на основании счетов-фактур налоговых вычетов Инспекцией не выявлено.

В соответствии с п. 3 ст. 100 Кодекса в акте налоговой проверки должны быть указаны документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых.

Согласно п. 8 ст. 101 Кодекса в решении о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий
уплате штраф.

В нарушение положений названной нормы Инспекция не исследовала, а потому и не указала в своем решении от 19.06.2007 первичные документы, подтверждающие факт получения Обществом выручки в том размере, который определен проверяющими в качестве налоговой базы по НДС. Не проверены Инспекцией и возражения налогоплательщика по данному эпизоду выездной проверки. Указанные нарушения привели к тому, что выводы проверки в части доначисления НДС исходя из определенной проверяющими налоговой базы не обоснованы Инспекцией по размеру. Данный факт также подтверждается представленными в материалы дела Приложением N 5 к решению налогового органа, которое представляет собой “расчет расхождений в суммах НДС, фактически отраженного предприятием в декларациях и согласно расчету, проведенному в ходе проверки“ (том 1 лист дела 49) и расчетами, представленными инспекцией в апелляционную инстанцию (том 4 листы дела 104 - 125). Представленные налоговым органом в суд апелляционной инстанции расчеты не соответствуют выводам, установленным в ходе проведения выездной налоговой проверки и нашедшим свое отражение в решении налогового органа.

В своих пояснениях налоговый орган ссылается на то, что в ходе проверки им были исследованы сведения, отраженные как в книге покупок, так и в книге продаж, а также счета-фактуры, выписки с расчетного счета, соглашения о взаимозачетах. Однако в решении налогового органа не содержится каких-либо сведений о наличии либо отсутствии замечаний по представленным Обществом документам. Решение не содержит никаких указаний на то, что налогоплательщику предлагалось дать уточнения в подтверждение правомерности определения налоговой базы. Учитывая содержание решения налогового органа, арбитражный апелляционный суд полагает, что проведенные в ходе проверки мероприятия не соответствуют целям и задачам выездной налоговой проверки, налоговый орган не использовал
в достаточной мере предоставленные ему в рамках осуществления данной формы налогового контроля полномочия с целью надлежащей проверки правильности соблюдения заявителем налогового законодательства.

Суд апелляционной инстанции считает, что из акта и оспариваемого решения налогового органа не видно какие виновные неправомерные действия общества повлекли неуплату налога, нет в них ссылок на конкретные первичные документы, свидетельствующие о фактах выявленных правонарушений, что лишает названные ненормативные акты доказательственной силы.

Также в решении налогового органа не отражены хозяйственные операции, которые, по мнению инспекции, не были включены в объект налогообложения, не указаны доказательства их осуществления.

Кроме того, инспекция не представила доказательства, подтверждающие правильность определения налогооблагаемой базы и порядка исчисления налогов.

Доводы налогового органа о несоответствии данных бухгалтерского учета данным, отраженным в налоговых декларациях, о нарушении порядка ведения книги продаж, о доказанности факта неуплаты налогов всесторонне исследовались судом первой инстанции и получили надлежащую оценку.

На основании представленных Обществом первичных документов, в том числе актов сверок, актов о проведении взаимозачетов, расчетов, регистров налогового учета, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что налоговым органом не представлены доказательства, подтверждающие правильность и обоснованность вывода об объемах налоговых обязанностей Общества по уплате НДС.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что нарушение Обществом Правил ведения книги покупок и книги продаж не может являться основанием для отказа ему в праве на применение налоговых вычетов по НДС, при этом пункт 3 статьи 169 НК РФ предусматривает только обязанность налогоплательщика вести книгу покупок и книгу продаж, но не указывает на меры ответственности при неправильном их ведении.

При этом, согласно п. 6 ст. 108 НК РФ “лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения,
пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица“.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: имеется в виду “...п. 6 ст. 108 НК РФ...“.

Инспекция не представила суду доказательств (в силу положений п. 6 ст. 108 ***, ч. 5 ст. 200 АПК РФ), подтверждающих наличие в действиях заявителя, обосновывающих выявленные Инспекцией расхождения, нарушений норм действующего законодательства.

С учетом этого арбитражный апелляционный суд полагает правомерными доводы заявителя о недоказанности налоговым органом завышения сумм НДС, подлежащих уменьшению в 2004 и 2005 г., и необоснованном занижении суммы НДС, подлежащего уплате в бюджет в этот же период.

Учитывая, что дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, основания для отмены либо изменения судебного акта в обжалуемой части отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.11.2007 по делу N А26-4219/2007 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ТРЕТЬЯКОВА Н.О.

Судьи

ЗГУРСКАЯ М.Л.

ПРОТАС Н.И.