Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008 по делу N А42-6006/2007 Отсутствие выписки банка о поступлении выручки на счет налогоплательщика в заявленном налоговой декларацией отчетном периоде не влечет доначисления НДС в связи с отказом в применении льготы по налогу, предусмотренной пунктом 19 части 2 статьи 149 НК РФ, поскольку налоговое законодательство не содержит ограничений и не устанавливает взаимосвязи относительно даты поступления выручки с таким событием, как применение льготы.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 марта 2008 г. по делу N А42-6006/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Петренко Т.И.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Соловьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1046/2008) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.12.2007 по делу N А42-6006/2007 (судья Панфилова Т.В.),

по заявлению ОАО “Мурманское морское пароходство“

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим
налогоплательщикам N 6

о признании недействительным решения и требования

при участии:

от заявителя: Кочарян А.В., доверенность N ЮР-7/5 от 01.01.2008

от ответчика: - Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области - Брюквин С.В, доверенность N 01-14-38-03/9868 от 20.12.2007;

- Межрегиональной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 6 - не явился, извещен, уведомление N 688578

установил:

открытое акционерное общество “Мурманское морское пароходство“ (далее - ОАО “Мурманское морское пароходство“, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (далее - налоговый орган, инспекция) N 49 от 07.08.2007 и требования по уплате налога по состоянию на 05.10.2007 N 117, вынесенного Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6.

Решением от 12.12.2007 суд удовлетворил заявленные требования.

В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области просит решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции неправильно применен подпункт 19 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а выводы суда первой инстанции, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Инспекция ссылается, что при отсутствии на момент отгрузки (завершения этапа) платежных документов (выписок банка), операции по реализации работ, выполненных в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия), подлежат включению в налоговую базу по НДС в налоговой декларации за июль 2006 года.

Межрегиональная инспекция ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 6 надлежащим образом извещена о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако представитель в судебное заседание не явился.

Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N
6 направила в адрес апелляционного суда отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Мурманской области отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя Межрегиональной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 6.

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель общества просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в отношении представленной Обществом 05.04.2007 года уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2006 года (л.д. 20) проведена камеральная налоговая проверка.

В ходе указанной проверки Инспекцией установлено, что в декларации Общество заявило льготу по коду операции 1010253 в размере 9 555 485 рублей по реализации товаров, поставленных в рамках оказания безвозмездной помощи, на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Инспекция пришла к выводу о неправомерном применении налоговой льготы, поскольку оплата была произведена 15.08.2006 года и 19.09.2006 года, что, по мнению налогового органа, в данном случае влечет применение общего режима налогообложения налогом на добавленную стоимость. По указанным основаниям Межрайонная инспекция по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области решением N 49 от 07.08.2007 года увеличила налогооблагаемую базу и доначислила налог на добавленную стоимость в сумме 1 685 332 рублей (л.д. 77).

Во исполнение решения N 49
от 07.08.2007 года Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6, на учете в которой с 28.05.2007 года состоит заявитель, вынесено требование N 117 об уплате доначисленной суммы налога по состоянию на 05.10.2007 года в размере 1 685 332 рублей (л.д. 80).

Не согласившись с указанным решением и требованием налогового органа, Общество оспорило их в арбитражном суде.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации товары (работы, услуги), реализуемые (выполненные, оказанные) в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом “О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации“. При этом реализация товаров (работ, услуг) не подлежит налогообложению при представлении в налоговые органы следующих документов:

- контракта (копии контракта) налогоплательщика с донором безвозмездной помощи (содействия) или с получателем безвозмездной помощи (содействия) на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации;

- удостоверения (нотариально заверенной копии удостоверения), выданного в установленном порядке и подтверждающего принадлежность поставляемых товаров (выполняемых работ, оказываемых услуг) к гуманитарной или технической помощи (содействию);

- выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки на счет налогоплательщика в российском банке за реализованные донору безвозмездной помощи (содействия) или получателю безвозмездной помощи (содействия) товары (работы, услуги).

Согласно статье 8 Соглашения между Министерством Российской Федерации по атомной энергии и Федеральным министерством экономики и труда Федеративной Республики Германия
об оказании содействия в ликвидации сокращаемого Российской Федерацией ядерного оружия путем утилизации атомных подводных лодок, выведенных из состава Военно-морского флота России, в рамках реализации договоренностей о глобальном партнерстве против распространения оружия и материалов массового уничтожения от 09.10.2003 года (далее - Соглашение от 09.10.2003 года) содействие, оказываемое Германской Стороной в рамках настоящего Соглашения, подлежит освобождению от налогов, таможенных пошлин и иных сборов в соответствии со статьей 9 Рамочного соглашения о многосторонней ядерно-экологической программе в Российской Федерации от 21 мая 2003 года.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 9 Рамочного соглашения о многосторонней ядерно-экологической программе в Российской Федерации от 21.05.2003 года (далее - Соглашение от 21.05.2003 года) физическим и юридическим лицам, принимающим участие в осуществлении программ в рамках Соглашения на территории Российской Федерации, предоставляется освобождение от обложения налогом на добавленную стоимость и другими сборами в отношении оборудования и товаров, приобретаемых на территории Российской Федерации для реализации проектов или программ в рамках настоящего Соглашения, а также выполненных работ и оказанных услуг на территории Российской Федерации. Налогообложение будет рассматриваться как веская причина для приостановки и прекращения проекта содействия, а также для отказа от начала проекта содействия.

В рамках Соглашения от 09.10.2003 года германская фирма “Энергиверке Норд Гмбх“ (заказчик или оказывающий помощь) заключила с Обществом (исполнитель) контракт N ММР-1 от 17.05.2006 года (л.д. 43) на закупку у открытого акционерного общества “Олкон“ и поставку щебня фракции 5 - 20 на пункт длительного хранения реакторных отсеков атомных подводных лодок в губе Сайда. Согласно Преамбуле рассматриваемого контракта эксплуатирующей организацией и получателем технической помощи является федеральное государственное унитарное предприятие “Северное
федеральное предприятие по обращению с радиоактивными и опасными отходами“.

Во исполнение названного контракта в июле 2006 года Обществом была осуществлена поставка на строительную площадку пункта длительного хранения реакторных отсеков атомных подводных лодок щебня. Согласно акту N 01 промежуточной приемки выполненных работ от 19.07.2006 года (л.д. 68) работы по контракту были выполнены в объеме 13,89% (6 460,95 тонны); согласно акту N 02 от 24.08.2006 года (л.д. 69); на 01.08.2006 года работы выполнены в объеме 20,66% (9 607,6 тонны) от объемов заявленных в контракте.

Согласно выставленным в адрес Энергиверке Норд Гмбх счетам N 01 и 02 и актам приемки выполненных работ (л.д. 70 - 73) стоимость составила 189 628,88 евро (за 13,89%) и 92 354,18 евро (за следующие 6,77% выполненных поставок).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 04.05.1999 года N 95-ФЗ “О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации“ документом, подтверждающим принадлежность средств, товаров, работ, услуг к технической помощи (содействию), является специальное удостоверение, выдаваемое в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Постановление Правительства РФ N 1046 издано 17.09.1999, а не 17.09.2000.

Данный порядок установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2000 года N 1046 “Об утверждении Порядка регистрации проектов и программ технической помощи (содействия), выдачи удостоверений, подтверждающих принадлежность средств, товаров, работ, услуг к технической помощи (содействию), а также осуществления контроля за ее целевым использованием“.

В рамках приведенной нормы Комиссия по вопросам международной
гуманитарной и технической помощи при Правительстве Российской Федерации (далее - Комиссия) протоколом от 20.09.2006 года N 6 (19) утвердила удостоверение N 4902 о признании денежных средств на закупку у открытого акционерного общества “Олкон“ и поставку на пункт длительного хранения реакторных отсеков атомных подводных лодок щебня фракции 5 - 20 на сумму 1 365 000 евро технической помощью (содействием) (л.д. 74).

То обстоятельство, что спорные отношения возникли в рамках оказания безвозмездной помощи и факт поставки щебня ее получателю налоговым органом также не оспариваются.

Единственным доводом Инспекции о том, что Обществом не соблюдено одно из условий для получения права на льготу является отсутствие выписки банка о поступлении выручки на счет налогоплательщика в июле 2006 года. Наличие у налогоплательщика других необходимых документов налоговым органом не оспаривается, как не оспаривается и то, что оплата на общую сумму 9 555 485 рублей подтверждена выписками банка от 15.08.2006 года и от 19.09.2006 года.

Оплата июльской поставки щебня была осуществлена в августе и сентябре 2006 года и в рублевом эквиваленте составила 9 555 485 рублей, что подтверждается материалами дела, и нашло отражение в содержании оспариваемого решения (л.д. 77, оборот).

Положения подпункта 19 пункта 2 статьи 149 НК РФ не содержат ограничений и не устанавливают взаимосвязи относительно даты поступления выручки с таким событием как применение льготы.

Согласно пункту 1 статьи 167 НК РФ моментом определения налоговой базы, является наиболее ранняя из следующих дат:

- день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

- день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, то есть в случае внесения авансовых
платежей либо предоплаты.

Таким образом, законодатель не ставит в зависимость момент учета объектов налогообложения налогом на добавленную стоимость с фактической их оплатой.

Поскольку поставка щебня была осуществлена в июле 2006 года, оплата которого подтверждена и не оспаривается налоговым органом, то Обществу данную операцию в целях налогообложения следовало учесть в июле 2006 года. Поэтому у Инспекции, которой не оспаривается наличие у спорных операций льготируемых признаков, не имелось оснований для отказа в применении спорной льготы на основании поздней оплаты осуществленных поставок.

При таких обстоятельствах, материалами дела, в том числе, и выданным Комиссией удостоверением, подтверждается, что выполненные Обществом поставки относятся к технической помощи, оказанной в рамках контракта ММР-1 от 17.05.2006 года и профинансированной в рамках Соглашения от 09.10.2003 года. Данный факт признается налоговым органом. Судом также установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с международным контрактом выполненные Обществом поставки оплачены за счет средств иностранной организации.

Статьей 9 Соглашения от 21.05.2003 года и статьей 8 Соглашения от 09.10.2003 года предусмотрено освобождение от обложения налогом на добавленную стоимость товаров, работ, услуг, направленных на реализацию данных соглашений.

В силу положений статьи 7 НК РФ нормы международного права имеют приоритет по отношению к нормам национального законодательства о налогах и сборах. Следовательно, Инспекция, не оспаривая факта реализации Обществом условий международного договора, не вправе была облагать налогом операции по безвозмездной помощи.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый
арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.12.2007 по делу N А42-6006/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ПЕТРЕНКО Т.И.

Судьи

ЛОПАТО И.Б.

СЕМЕНОВА А.Б.