Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2008 по делу N А56-21526/2007 Включение в договор транспортной экспедиции условия об ответственности за задержку вагонов является основанием для взыскания в соответствии со статьей 330 ГК РФ штрафа за сверхнормативное использование вагонов.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 февраля 2008 г. по делу N А56-21526/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Н.М.Поповой

судей В.В.Горшелева, М.А.Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи А.А.Боровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-198/2008) ОАО “Газпром нефть“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.07 г. по делу N А56-21526/2007 (судья Х.Х.Хайруллина),

по иску ОАО “СГ-транс“

к ОАО “Газпром нефть“

о взыскании 209280 руб. 00 коп.

при участии:

от истца: представителя Яковлева В.Н. по доверенности от 19.12.07 г. N 070

от ответчика: представителя Радченко А.В. по доверенности от
29.12.07 г. N НК-618

установил:

ОАО “СГ-транс“ обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО “Газпром нефть“ о взыскании 209280 руб. 00 коп. штрафа за сверхнормативное использование вагонов, предусмотренного пунктом 6.1.8 договора от 21.06.03 г. N 01/248/03 на оказание транспортных услуг.

Решением суда от 21.11.07 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, в иске отказать, полагая, что судом не дана надлежащая оценка отношениям сторон, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. По мнению подателя жалобы, правоотношения сторон следует толковать как оказание услуг по перевозке грузов и к таким правоотношениям подлежат применению нормы Устава железнодорожного транспорта; поскольку ответчик не являлся грузополучателем, то в силу статьи 99 Устава железнодорожного транспорта к нему не могут быть применены требования по своевременному возврату подвижного состава.

ОАО “СГ-транс“ заявило возражения против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, где указало, что заключенный сторонами договор является договором на оказание транспортно-экспедиционных услуг и к правоотношениям сторон не подлежат применению нормы Устава железнодорожного транспорта.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 21.06.03 г. стороны заключили договор N 01/248/03 на оказание транспортных услуг, по условиям которого ФГУП “СГ-транс“ (исполнитель, правопредшественник истца) обязалось оказать ОАО “Сибирская нефтяная компания“ (заказчик, правопредшественник ответчика) транспортные услуги в цистернах по перевозке товара, принадлежащего заказчику, а заказчики - принять и оплатить оказанные услуги в порядке и размерах, установленных договором.

Пунктами 5.4.6, 5.4.7, 5.4.9 договора стороны предусмотрели обязанность заказчика обеспечить слив товара из цистерн в течение 24 часов с момента проставления в железнодорожных накладных штемпеля
о прибытии груза на станцию назначения и до момента отправления данных цистерн в порожнем состоянии к месту приписки (станции налива); время простоя цистерн в ожидании налива товара на заводе-изготовителе не должно превышать 24 часов с момента их приемки от филиала ФГУП “СГ-транс“ и до момента возвращения на станцию после налива; время простоя определяется по записям в журналах и в актах приема-передачи; также заказчик обязан обеспечить возврат порожних цистерн исполнителя на железнодорожную станцию налива или по усмотрению исполнителя на другую станцию (в пределах стоимости тарифа до станции налива) не позднее срока, определенного периодом: временем следования груженых цистерн со станции отправления до станции назначения, плюс время слива цистерн, предусмотренное пунктом 5.4.6 договора, плюс время следования порожних цистерн от станции назначения до станции отправления (время оборота цистерн, которое определяется в соответствии с приложениями к договору).

В пункте 6.1.8 договора стороны установили ответственность заказчика за нарушение сроков нахождения цистерн у заказчика (пункты 5.4.6, 5.4.7, 5.4.9) в виде штрафа в размере 960 рублей за цистерну в сутки.

ОАО “СГ-транс“ обратилось в суд с иском о взыскании 209280 руб. 00 коп. штрафа, указав, что в процессе исполнения сторонами договора в сентябре - декабре 2006 года ОАО “Газпром нефть“ нарушило сроки нахождения цистерн у заказчика, предусмотренные пунктом 5.4.9 договора; при транспортировке товара на станцию Осенцы установленное договором время оборота 18 цистерн нарушено на 91 сутки (штраф составляет 87360 руб.); при транспортировке товара на станцию Новокуйбышевская время оборота 5 цистерн нарушено на 127 суток (штраф - 121920 руб.).

Установив, что истцом подтверждены обстоятельства нарушения ответчиком условий пунктов 5.4.6, 5.4.7, 5.4.9 договора,
суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд находит выводы суда соответствующими установленным обстоятельствам и не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При заключении договора от 21.06.03 г. ОАО “Газпром нефть“ приняло на себя обязанность по своевременному возврату цистерн Обществу “СГ-транс“.

Апелляционным судом отклоняются доводы подателя жалобы о необходимости толкования договора от 21.06.03 г. N 01/248/03 как договора перевозки грузов и применении к правоотношениям сторон положений статьи 99 Устава железнодорожного транспорта, устанавливающей ответственность грузополучателей, грузоотправителей перед перевозчиком за задержку вагонов.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Согласно статье 798 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик и грузовладелец при необходимости осуществления систематических перевозок грузов могут заключать долгосрочные договоры об организации перевозок; по договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. Таким образом, основным обязательством перевозчика является доставка груза в пункты назначения.

По условиям договора от 21.06.03 г. N 01/248/03 исполнитель оказывает транспортные услуги (совокупность операций по перевозке груза) по перевозке товара в цистернах; выступая грузоотправителем товара и грузополучателем порожних цистерн, производит оформление документов на перевозку товара и
раскредитование документов после прибытия порожних цистерн, предоставляет заявку заказчика в управление железной дороги отправления для включения в план перевозок товара по железным дорогам МПС Российской Федерации в соответствии с пунктом 3.1 договора и осуществляет иные услуги по обеспечению перевозки груза.

Согласно представленным транспортным железнодорожным накладным перевозчиком груза являлось ОАО “РЖД“, грузоотправителем - ОАО “СГ-транс“, перевозка осуществлялась в вагонах, принадлежащих ОАО “СГ-транс“, то есть ОАО “СГ-транс“ является непосредственным участником самостоятельных договорных отношений с ОАО “РЖД“ по перевозке груза, поскольку доставку груза осуществляло именно ОАО “РЖД“, а не ОАО “СГ-транс“.

Таким образом, конституирующие условия договора от 21.06.03 г. N 01/248/03 не позволяют отнести его к договорам перевозки.

В силу статьи 1 Федерального закона “Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации“ указанный Закон регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

Поскольку договор от 21.06.03 г. N 01/248/03 не является договором перевозки, к правоотношениям сторон не подлежат применению нормы Федерального закона “Устав железнодорожного транспорта“.

Согласно статье 1 Федерального закона “О транспортно-экспедиционной деятельности“ данный Закон определяет порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (далее - экспедиционные услуги).

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации под договором транспортной экспедиции понимается договор, по которому одна сторонам (экспедитор)
обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой груза. Обязательства по транспортной экспедиции направлены на обеспечение перевозки груза и на организацию такого обеспечения.

Анализ условий договора от 21.06.03 г. N 01/248/03 позволяет его квалифицировать как договор транспортной экспедиции и к такому договору применяются положения Федерального закона “О транспортно-экспедиционной деятельности“. Нормы данного Закона не содержат запрета на установление ответственности клиента перед экспедитором за задержку вагонов.

Поскольку условие об ответственности за нарушение сроков нахождения цистерн у заказчика включено в договор, ответчик принял на себя обязательство по возврату цистерн, ОАО “СГ-транс“ правомерно на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявило данное требование.

Учитывая, что исковые требования подтверждены представленными документами, по размеру не оспорены ответчиком, судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, решение суда следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.07 г. по делу N А56-21526/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ПОПОВА Н.М.

Судьи

ГОРШЕЛЕВ В.В.

ШЕСТАКОВА М.А.