Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2008 по делу N А56-37364/2007 Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, является денежным, и за его ненадлежащее исполнение он несет ответственность на основании статьи 395 ГК РФ в виде уплаты процентов.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 февраля 2008 г. по делу N А56-37364/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Орловой Н.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17549/2007) ЗАО “Страховая группа “УралСиб“

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2007 г. по делу N А56-37364/2007 (судья Несмиян С.И.), принятое

по иску ЗАО “Страховая группа “УралСиб“

к ЗАО Страховая компания “Мегарусс-Д“

о взыскании 70 050 руб. 01 коп.

при участии:

от истца: Шарипов Д.С., доверенность от 12.11.2007 г. N 2280

от
ответчика: не явился (извещен)

установил:

ЗАО “Страховая группа “УралСиб“ в порядке суброгации обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО СК “Мегарусс-Д“ о взыскании 60 000 руб. страхового возмещения материального убытка, а также 10 050 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 09.11.2007 г. с ЗАО СК “Мегарусс-Д“ в пользу ЗАО “Страховая группа “УралСиб“ взыскано 60 000 руб. страхового возмещения и 1401 руб. расходов по госпошлине, а в доход федерального бюджета РФ 600 руб. госпошлины.

Не согласившись с указанным решением, ЗАО “Страховая группа “УралСиб“ подало апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит решение от 09.11.2007 г. в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 050 руб. 01 коп. и взыскания части государственной пошлины в сумме 600 руб. 00 коп. и удовлетворить исковые требования в полном объеме. Решение от 09.11.2007 г. в части взыскания с ЗАО СК “Мегарусс-Д“ в пользу ЗАО “Страховая группа “УралСиб“ основной задолженности истцом не обжалуется.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционный суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

29.09.2005 г. на улице Бабушкина, у дома N 91, имело место дорожно-транспортное происшествие: Каракаев М.Ю., управлявший автомобилем ВАЗ 21060, государственный номерной знак М 306 ОО 78, принадлежащим Малинову А.Н., не выполнил требование пункта 10.1 Правил дорожного движения и совершил наезд на стоявший у обочины автомобиль Mitsubishi
Lancer 1.6, государственный номерной знак Е 084 УО 98, под управлением Желтиковой О. Н.

Автомобилю Mitsubishi Lancer 1.6 причинены механические повреждения, что подтверждается справкой об участии в ДТП.

Определением от 29.09.2005 г. по делу об административном правонарушении Каракаев М.Ю. признан виновным в ДТП, однако, производство по делу прекращено в связи с тем, что административная ответственность за данное нарушение не установлена.

Согласно отчету ООО “Авто-АЗМ“ N 16/37/29 от 20.10.2005 г. утилизационная стоимость транспортного средства Mitsubishi Lancer 1.6 составляет 172 029 руб.

Транспортное средство а/м Мицубиси Лансер г.н.з. Е 084 УО 98 застраховано ЗАО “Страховая группа “УралСиб“ в соответствии с договором страхования N 1/3111/5-031-782 от 31.08.2005 г.

На основании заявления представителя страхователя Желтикова А.В. о наступлении страхового события от 30.09.2005 г. Северо-Западным филиалом ЗАО “Страховая группа “УралСиб“ 17.11.2005 г. была произведена выплата страхового возмещения потерпевшей в сумме 145 542 руб. 01 коп.

Право на получение страхового возмещения перешло к ЗАО СГ “УралСиб“ в порядке суброгации на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку риск гражданской ответственности Каракаева М.Ю. застрахован в ЗАО СК “Мегарусс-Д“ (полис ОСАГО ААА N 0263218811), истец направил в адрес ответчика претензию от 23.10.2006 г. исх. N 782/03/2874 с предложением оплатить страховое возмещение в пределах страховой суммы, установленной законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Ответчик платежным поручением N 491 от 05.09.2007 г. выплатил лишь 60 000 руб.

В связи с тем, что ответчик не исполнил свое обязательство по выплате страхового возмещения в полном объеме и не направил истцу мотивированного отказа в части выплаты страхового возмещения, ЗАО СК “УралСиб“ обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Решением
от 09.11.2007 г. с ЗАО СК “Мегарусс-Д“ в пользу ЗАО “Страховая группа “УралСиб“ взыскано 60 000 руб. страхового возмещения и 1401 руб. расходов по госпошлине, а в доход федерального бюджета РФ - 600 руб. госпошлины.

Из мотивировочной части решения видно, что суд первой инстанции рассмотрел в том числе и требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, однако, в резолютивной части полного текста решения результат рассмотрения данного требования не отразил.

Следовательно, суд не принял решения по всем заявленным требованиям, что является основанием, в соответствии с частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 75 от 28.11.2003 г. “Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования“ обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку ответчик не исполнил свое денежное обязательство надлежащим образом: уплатил страховое возмещение лишь частично, истец обоснованно начислил проценты за ненадлежащее исполнение обязательства по выплате страхового возмещения в сумме 10 050 руб. 01 коп.

Апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции в части взыскания основной задолженности законным и обоснованным. Кроме того, решение в указанной части истцом не обжалуется.

На основании
изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-37364/2007 от 9.11.2007 г. изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции: взыскать с ЗАО “СК “Мегарусс-Д“ в пользу ЗАО “Страховая группа “УралСиб“ страховое возмещение - 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 10 050 руб. 01 коп., расходы по госпошлине по исковому заявлению - 2001 руб., по апелляционной жалобе - 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ЛАРИНА Т.С.

Судьи

ГЕРАСИМОВА М.М.

МАРЧЕНКО Л.Н.