Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 по делу N А21-912/2007 Отсутствие сведений об исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц лишает возможности прекращения производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 февраля 2008 г. по делу N А21-912/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Мельниковой Н.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Марченковой А.А.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО “Мегаполис“

на определение Арбитражного суда города Калининградской области о прекращении производства от 07.11.2007 г. по делу N А21-912/2007 (судья Валова А.Ю.) принятое

по иску ООО “Мегаполис“

к ТОО фирма “Стумбрис“

о взыскании 1 939 127 руб.

При участии:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Мегаполис“ обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании
с Товарищества с ограниченной ответственностью “Стумбрис“ 1 939 127 руб. в возмещение затрат, произведенных на улучшение имущества, путем обращения взыскания на принадлежащее ответчику имущество - квартиру N 12 по ул. Лесопарковая, 11.

Определением от 27.04.07 г. судом произведена замена ответчика: ТОО “Стумбрис“ на ТОО фирма “Стумбрис“.

Определением суда от 07.11.2007 г. производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в Едином государственном реестре юридических лиц ТОО фирма “Стумбрис“.

На определение суда подана апелляционная жалоба, в которой истец просит отменить определение суда от 07.11.07 г. и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, считая обжалуемое определение незаконным, необоснованным, не соответствующим нормам материального и процессуального права.

По мнению подателя апелляционной жалобы, на момент вынесения решения о прекращении производства по делу у суда отсутствовали сведения об исключении ТОО фирма “Стумрис“ из ЕГРЮЛ. Представленные налоговым органом учетные данные и отчетность налогоплательщика учтены судом в подтверждение существования ответчика как налогоплательщика и не приняты в качестве доказательства существования ответчика, в связи с чем истец считает ошибочным вывод суда об отсутствии в ЕГРЮЛ сведений о ТОО фирма “Стумбрис“.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 44 АПК РФ ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

Суд при рассмотрении дела обязан проверить процессуальную правоспособность лиц, участвующих в деле, а именно способность обладать согласно
федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания (пункт 2 статьи 51) и прекращается в момент завершения его ликвидации.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свое существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Из учетных данных налогоплательщика, представленных в материалы дела Управлением Федеральной налоговой службы по Калининградской области, следует, что ТОО фирма “Стумбрис“ зарегистрировано 18.07.1994 г. Комитетом по развитию СЭЗ “Янтарь“ и поставлено на налоговый учет 18.08.1994 г. (л.д. 163).

Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области в ответе на запрос суда сообщило, что сведения о ТОО “Стумбрис“ отсутствуют в Едином государственном реестре юридических лиц Калининградской области (л.д. 61), в справке МИФНС России N 9 по г. Калининграду указано, что ТОО “Стумбрис“ в базе данных Инспекции не значится (л.д. 46). Указанные сведения предоставлены в отношении ответчика - ТОО “Стумбрис“, замененного в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ТОО фирма “Стумбрис“.

В справке N 2302 от 06.03.2007 г. МИФНС России N 9 по г. Калининграду сообщает, что ТОО фирма “Стумбрис“ не представило в регистрирующий орган сведения, предусмотренные подпунктами “а“ - “д“ и “л“ пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц“ (л.д. 47).

Пунктом 3 статьи 26 Закона N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц“ установлена обязанность уполномоченного лица юридического лица, зарегистрированного до вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть до 01.07.02, в течение шести
месяцев со дня вступления в силу названного Закона представить в регистрирующий орган сведения, предусмотренные подпунктами “а“ - “д“ и “л“ пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц“, а именно: о полном и сокращенном наименовании юридического лица, его организационно-правовой форме и способе образования, о его учредителях, а также сведения о лице (фамилия, имя, отчество и должность), имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 26 Закона N 129-ФЗ невыполнение указанного требования является основанием для принятия судом решения о ликвидации такого юридического лица по заявлению регистрирующего органа.

Доказательства того, что ТОО фирма “Стумбрис“ ликвидировано и исключено из ЕГРЮЛ по правилам, установленным статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в связи с этим прекращена его правоспособность, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26 Федерального закона N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ в редакции Федерального закона N 83-ФЗ от 02.07.2005 г. невыполнение требования о предоставлении в регистрирующий орган вышеуказанных сведений о юридическом лице является основанием для исключения такого юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом в отношении исключения недействующих юридических лиц.

Исключение ТОО фирма “Стумбрис“ из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном статьями 21.1 и 22 Закона N 129-ФЗ в отношении исключения из ЕГРЮЛ недействующих лиц юридических лиц, также не подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах у суда не было оснований для прекращения производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.

Руководствуясь п. 2 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Калининградской области от 07 ноября 2007 г. по делу N А21-912/2007 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Взыскать с ТОО фирма “Стумбрис“ в пользу ООО “Мегаполис“ 1000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

СТАРОВОЙТОВА О.Р.

Судьи

МЕЛЬНИКОВА Н.А.

ТИМУХИНА И.А.