Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2008 по делу N А56-32142/2007 Если налогоплательщик не представил доказательства обоснованности применения льготной ставки при исчислении земельного налога, то доначисленная налоговым органом сумма указанного налога является недоимкой, что служит основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 февраля 2008 г. по делу N А56-32142/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего И.Б.Лопато

судей Т.И.Петренко, И.Г.Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Е.А.Немшановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16443/2007) ЗАО “КурортСтрой“ на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2007 по делу N А56-32142/2007 (судья О.В.Пасько),

по заявлению ЗАО “КурортСтрой“

к Межрайонной ИФНС России N 12 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения, требования

при участии:

от заявителя: О.А.Шарипова, дов. от 06.09.2007

от ответчика: Т.В.Жирнова, дов. N б/н от 09.01.2008

установил:

закрытое акционерное общество “КурортСтрой“ (далее - Общество) обратилось в
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 03.07.2007 N 1018 “О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“ в части привлечения к налоговой ответственности, начисления налога и пени.

Решением от 18.10.2007 суд отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда и повторно рассмотреть дело. По мнению подателя апелляционной жалобы, суд не учел, что на земельном участке расположен жилой дом - дача, что свидетельствует о разрешенном использовании участка - для рекреационных целей. Это обстоятельство, в свою очередь, позволяет отнести спорный участок к участкам, предоставленным для дачного хозяйства, а соответственно, применить льготную ставку при исчислении земельного налога (0,042%), введенную законом Санкт-Петербурга от 16.11.2005 N 611-86.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва.

Законность и обоснованность решения суда от 18.10.2007 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что оспариваемое Обществом решение N 1018 от 03.07.2007 принято Инспекцией по результатам камеральной проверки налоговой декларации по земельному налогу за 2006 год. В результате проверки Инспекцией установлено, что Обществом при исчислении налога неправомерно применена ставка 0,42% от кадастровой стоимости земельного участка, введенная Законом Санкт-Петербурга от 16.11.2005 N 611-86 “О земельном налоге в Санкт-Петербурге и о внесении дополнения в закон Санкт-Петербурга “О налоговых льготах“. Земельный участок площадью 199941 кв. м с кадастровым номером 78:21152:57 расположен по адресу: Санкт-Петербург, пос. Солнечное, Вокзальная улица, д. 16, лит. А, приобретен по договору купли-продажи
жилых зданий и земельного участка от 09.12.2003 г. и принадлежит Обществу на праве собственности согласно свидетельству серии 78-ВЛ N 786407, отнесен к категории “земли поселений“. Из сведений, предоставленных уполномоченным территориальным органом Роснедвижимости по Санкт-Петербургу, следует, что для принадлежащего Обществу земельного участка установлено разрешенное использование - для рекреационных целей. С учетом полученных сведений Инспекцией произведено доначисление земельного налога по ставке 1,5%, установленной в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 16.11.2005 N 611-86 в отношении прочих земельных участков. Расчет по указанной ставке произведен лишь в отношении части земельного участка, не занятой находящимися на нем жилыми домами. Доначисленную сумму налога 300330 руб., а также 15977,56 руб. пени Обществу предложено уплатить в бюджет. Также решением N 1018 Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 60066 руб.

Поскольку налоговая декларация за 2006 год представлена с нарушением установленного пунктом 3 статьи 398 НК РФ срока (не позднее 1 февраля), а именно 5 марта 2007 г., Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в виде штрафа в размере 30033 руб., исчисленного исходя из суммы налога, доначисленного по результатам проверки.

Общество не согласилось с решением и обжаловало его в суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к выводу о законности и обоснованности вынесенного налоговым органом решения.

Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Статьями 387,
394 НК РФ предусмотрено установление нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.

Законом Санкт-Петербурга от 28.11.2005 N 611-86 “О земельном налоге в Санкт-Петербурге и о внесении дополнения в закон Санкт-Петербурга “О налоговых льготах“ с 01.01.2006 г. установлены налоговые ставки, в том числе:

- 0,042% от кадастровой стоимости участка для земель, занятых объектами жилищного фонда и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящийся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса), гаражами или предоставленных для жилищного строительства, а также предоставленных для личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства;

- 1,5% от кадастровой стоимости участка в отношении прочих земельных участков.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (далее - ЗК РФ) земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли поселений; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования.

Категория земель указывается в документах государственного земельного кадастра (подпункт 3 пункта 2 статьи 8 ЗК РФ).

Статьей 70 ЗК РФ предусмотрено, что государственный земельный кадастр представляет собой систематизированный свод документированных сведений об объектах государственного кадастрового учета и о правовом режиме земель в Российской Федерации. Государственный земельный
кадастр ведется по единой для Российской Федерации системе. Объектами государственного кадастрового учета являются земельные участки и прочно связанные с ними иные объекты недвижимого имущества. Порядок ведения государственного земельного кадастра устанавливается Федеральным законом о государственном земельном кадастре.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ “О государственном земельном кадастре“ под государственным кадастровым учетом земельных участков понимается описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера. Статьей 4 названного Закона установлено, что целью создания и ведения государственного земельного кадастра является, в том числе, установление обоснованной платы за землю.

Следовательно, при решении вопроса об отнесении земель к той или иной категории необходимо руководствоваться категориями земель, отраженными в Едином государственном реестре земель.

В соответствии с положениями статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налогоплательщики - организации определяют налоговую базу самостоятельно по земельному налогу на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Данные о правовом режиме земельного участка (в том числе о целевом назначении) отражены в правоустанавливающих документах и имеются в государственном земельном кадастре, поэтому налоговая база и сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляются на основании сведений государственного земельного кадастра.

Как определено пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ, земли поселений образуют отдельную категорию. Занимаемый Обществом участок относится к категории “земли поселений“ с
видом разрешенного использования: для рекреационных целей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отклонил заявление Общества, претендующего на применение льготной ставки при исчислении земельного налога в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 28.11.2005 N 611-86 “О земельном налоге в Санкт-Петербурге и о внесении дополнения в закон Санкт-Петербурга “О налоговых льготах“.

Ссылку суда на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 16.11.2006 г. N 03-06-02-02/138 следует признать ошибочной, ибо названное письмо не содержит разъяснений и выводов, приведенных в решении суда, о применении двух ставок (0,042% и 1,5%).

Между тем применение Инспекцией при расчете налога двух ставок, по мнению апелляционной коллегии, не привело к нарушению прав налогоплательщика, в том числе при исчислении штрафа по статье 119 НК РФ за нарушение срока представления налоговой декларации.

Доводы Общества о том, что основанием для применения льготной ставки ко всему земельному участку послужило то обстоятельство, что на земельном участке находится дача, отклоняются судом. Суд первой инстанции правомерно указал, что земельный налог устанавливается исходя из ставки, определяемой с учетом правового положения (целевого назначения) земельного участка, и исчисление суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, не ставится нормами Закона и Кодекса в зависимость от иных обстоятельств, в том числе характера находящихся на земельном участке объектов недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов от суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более
30 процентов указанной суммы и не менее 100 руб.

Установленный пунктом 3 статьи 398 НК РФ срок представления налоговой декларации по земельному налогу за 2006 год нарушен, при сроке 01.02.2007 декларация представлена 05.03.2007, и это обстоятельство Общество не оспаривает. Таким образом, Инспекцией правомерно применены положения пункта 1 статьи 119 НК РФ и размер штрафа определен исходя из суммы налога, фактически подлежащей уплате.

Пунктом 1 статьи 122 НК РФ установлена ответственность налогоплательщика за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Согласно статье 11 НК РФ недоимкой признается сумма налога или сбора, не уплаченная в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Поскольку обоснованность применения Обществом льготной налоговой ставки при исчислении земельного налога не подтверждена, доначисленная Инспекцией сумма налога является недоимкой, а потому привлечение Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, следует признать правомерным.

В связи с тем, что апелляционная жалоба подлежит отклонению и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 1000 рублей относится на Общество. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 рублей (платежное поручение от 12.11.2007 N 103) подлежит возврату плательщику из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2007 по делу N А56-32142/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО “КурортСтрой“ - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине в размере 1000
рублей отнести на подателя жалобы. Возвратить ЗАО “КурортСтрой“ из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 12.11.2007 N 103.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ЛОПАТО И.Б.

Судьи

ПЕТРЕНКО Т.И.

САВИЦКАЯ И.Г.