Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2008 по делу N А56-17193/2007 Применение упрощенного порядка декларирования осуществляется по желанию декларанта, но таможенный орган в силу пункта 2 статьи 137 Таможенного кодекса РФ вправе отказать декларанту в выдаче разрешения на применение такого порядка.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 февраля 2008 г. по делу N А56-17193/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б.Семеновой

судей Т.И.Петренко, И.Г.Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Т.Н.Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16394/2007) Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2007 по делу N А56-17193/2007 (судья Т.М.Ресовская),

по иску (заявлению) ООО “АНРИ центр“

к Санкт-Петербургской таможне

о признании бездействия незаконным

при участии:

от истца (заявителя): генерального директора О.Н.Захаровой (решение от 01.11.2006 N 13), представителя С.А.Николаевой (доверенность от 19.10.2007 б/н)

от ответчика (должника): представителя С.Е.Федоровой (доверенность от 10.10.2007
N 06-22/15033)

установил:

общество с ограниченной ответственностью “АНРИ центр“ (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Санкт-Петербургской таможни (далее - Таможня, таможенный орган), выразившегося в нарушении сроков выпуска товара, задекларированного по грузовой таможенной декларации (ГТД) N 10210130/310507/0008387. В обоснование заявленного требования Общество указало на нарушение таможенным органом требования пункта 1 статьи 152 Таможенного кодекса Российской Федерации (ТК РФ).

Решением суда от 27.09.2007 заявленное Обществом требование удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, таможенный орган обжаловал его в апелляционном порядке. По мнению подателя апелляционной жалобы, судом при принятии решения не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. В судебном заседании представитель Таможни доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители Общества возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Выслушав стороны, обозрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы обоснованными, в связи с чем принятый по делу судебный акт подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что 31.05.2007 Общество подало в Таможню ГТД временную периодическую декларацию - ВПД N 10210130/310507/0008387, согласно которой в таможенном режиме экспорта был заявлен товар - топливо жидкое газонефтеконденсатное композитное, предназначенное для специфических процессов переработки, ТУ0271-005-41196185-2005, в количестве 330 тонн, срок поставки с 01.06.2007 по 30.06.2007 (л.д. 3).

В тот же день таможенным органом Обществу было выдано требование N 131 от 31.05.2007 о предоставлении в срок до 11.06.2007 дополнительных документов и сведений о товаре - сведения о химическом составе товара, номерах цистерн,
поданных под разгрузку, а также информацию о дате и месте загрузки цистерн (л.д. 4).

В ответ на данное требование Общество письмом N 447 от 01.06.2007 сообщило адрес, по которому будет производиться погрузка цистерн, сведения о ТУ и Сертификате соответствия на товар, а также о том, что дата погрузки будет определена дополнительно в зависимости от даты выпуска ВПД. Данное письмо получено таможенным органом 06.06.2007.

Тот факт, что товар на 09.06.2007 не был выпущен, послужил основанием Обществу для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия таможенного органа.

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции в адрес заявителя было выставлено требование N 130 от 07.06.2007, аналогичное требованию N 131 (л.д. 27). Также данное требование содержало сведения о том, что запрашиваемая информация необходима для организации проведения таможенного досмотра с отбором проб и образцов, а также данные о сумме обеспечения уплаты таможенных платежей, которая составила 794966,14 рубля (срок до 22.06.2007).

Также было выставлено требование N 134 от 08.06.2007 о необходимости скорректировать сведения, указанные в графе 13 железнодорожной накладной по данной ГТД (срок до 22.06.2007) (л.д. 28).

Вышеуказанные требования в связи с неполучением их Обществом были направлены в его адрес по почте исх. N 21-60/93 от 14.06.2007 (л.д. 26), получены им 25.06.2007 (л.д. 29).

Получение Обществом требований послужило основанием для подачи в суд дополнительного обоснования заявленного требования (л.д. 46 - 48).

В связи с неисполнением вышеуказанных требований и отсутствием подтверждения об их получении декларантом Обществу были выставлены повторные требования N 146 и N 147 от 25.06.2007 со сроком исполнения - 14.07.2007 (л.д. 32, 33), данные требования были направлены в адрес Общества
03.07.2007 (л.д. 34).

Требования N 146 и N 147 были выставлены в связи с необходимостью принятия обязательных мер по минимизации рисков, установленных профилем риска N 11/020307/00061 (л.д. 51 - 52).

В соответствии с пунктом 2 статьи 127 ТК РФ поданная таможенная декларация принимается таможенным органом в день его получения, за исключением случаев, когда при подаче таможенной декларации не представлены документы, необходимые для таможенного оформления (кроме документов, которые могут быть представлены после принятия таможенной декларации в соответствии с пунктом 5 статьи 131 ТК РФ).

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 127 ТК РФ при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан по требованию таможенного органа предъявить декларируемые товары.

Порядок периодического временного декларирования товаров предусмотрен статьей 138 ТК РФ.

Применение в отношении товара, задекларированного по спорной ГТД, периодического временного декларирования, предусмотренного статьей 138 ТК РФ, может служить декларанту основанием освобождения от соблюдения условий и требований, установленных ТК РФ и иными правовыми актами РФ, в части полноты и своевременности уплаты таможенных платежей, поскольку таможенный орган не вправе требовать предъявления товара по причине отсутствия сформированной товарной партии.

31.05.2007 Обществом была подана спорная ГТД. В тот же день таможенным органом выставлено требование N 131 со сроком предоставления необходимых сведений и документов 11.06.2007.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ТК РФ таможенные органы осуществляют выпуск товаров в соответствии со статьей 149 Кодекса не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенной декларации, представления иных необходимых документов и сведений, а также со дня предъявления товаров таможенным органам, за исключением случая продления сроков проведения проверки товаров в соответствии с пунктом 2
статьи 359 ТК РФ.

В силу пункта 3 статьи 153 ТК РФ при обнаружении таможенным органом признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании товаров сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, проводит дополнительную проверку любым способом, предусмотренным Кодексом.

01.06.2007 на Шушарский таможенный пост поступила служебная записка ОРО (исх. N 39-07/446 от 01.06.2007) с информацией о возможном правонарушении при оформлении товара по спорной ГТД для рассмотрения вопроса о назначении досмотра в рамках профиля риска N 11/020307/00061 (л.д. 35).

В соответствии с пунктом 2 статьи 358 ТК РФ при выборе форм таможенного контроля используется система управления рисками. При этом под риском понимается вероятность несоблюдения таможенного законодательства Российской Федерации.

Система управления рисками основывается на эффективном использовании ресурсов таможенных органов для предотвращения нарушений таможенного законодательства Российской Федерации:

- имеющих устойчивый характер;

- связанных с уклонением от уплаты таможенных пошлин, налогов в значительных размерах;

- подрывающих конкурентоспособность отечественных товаропроизводителей;

- затрагивающих другие важные интересы государства, обеспечение соблюдения которых возложено на таможенные органы.

В соответствии с профилем риска N 11/020307/00061 прямыми мерами по минимизации рисков являются таможенный досмотр товаров; таможенный досмотр транспортных средств.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 372 ТК РФ таможенный досмотр может проводиться только в отношении сформированной партии товаров, готовых к отправке. Декларантом же не были представлены все необходимые сведения по требованию N 131 от 31.05.2007, Обществу были выставлены последующие требования N 130 и N 134 от 07.06.2007 и от 08.06.2007 соответственно, а в связи с их неисполнением - повторные
требования N 146 и N 147 от 25.06.2007.

Требования были выставлены в связи с необходимостью принятия обязательных мер по минимизации рисков, установленных вышеуказанным профилем риска.

Согласно части 2 статьи 137 ТК РФ упрощенный порядок декларирования российских товаров применяется, если это не препятствует осуществлению таможенного контроля и не освобождает декларанта от соблюдения требований и условий, установленных настоящим Кодексом и иными правовыми актами Российской Федерации, в части полноты и своевременности уплаты таможенных платежей, соблюдения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также соблюдения таможенных режимов.

Применение упрощенного порядка декларирования осуществляется по желанию декларанта, но таможенный орган в силу пункта 2 статьи 137 ТК РФ вправе отказать декларанту в выдаче разрешения на применение упрощенного порядка декларирования.

На дату рассмотрения дела судом первой инстанции таможенным органом было принято решение N 102100000/250707/55 от 25.07.2007 об отмене в порядке ведомственного контроля не соответствующего требованиям законодательства РФ решения, принятого нижестоящим таможенным органом или его должностным лицом, в соответствии с которым отменено решение Шушарского таможенного поста о применении упрощенного порядка декларирования в соответствии со статьей 138 ТК РФ в отношении товара, на который подана ГТД N 10210130/310507/0008387 (л.д. 37 - 41).

Данное обстоятельство, имеющее существенное значение для рассмотрения настоящего дела, не нашло свое отражение в обжалуемом судебном акте.

Таким образом, на момент вынесения решения судом первой инстанции товар, на который подана спорная ГТД, должен декларироваться с применением общего порядка декларирования - с обязательным соблюдением требований выпуска товара в соответствии со статьей 152 ТК РФ - предъявление товара таможенному органу.

Данное требование Обществом не исполнено, в связи
с чем бездействие таможенного органа, выразившееся в нарушении срока выпуска товара, задекларированного по спорной ГТД, вызвано объективными обстоятельствами - непредоставлением Обществом необходимых сведений и запрошенных документов, необходимых для применения обязательных форм таможенного контроля, непредъявлением товара к таможенному досмотру.

При таких обстоятельствах принятый по делу судебный акт нельзя признать законным. Судом не в полной мере выяснены, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, в связи с чем выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела. В соответствии с пунктом 1 статьи 270 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что таможенный орган действовал в соответствии с нормами таможенного законодательства в рамках своей компетенции, в связи с чем считает необходимым отказать Обществу в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная таможенным органам при обращении в суд с апелляционной жалобой, подлежит взысканию с Общества в пользу Таможни.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, частью 1 статьи
270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 сентября 2007 года по делу N А56-17193/2007 отменить.

В удовлетворении заявления ООО “АНРИ центр“ о признании незаконным бездействия Санкт-Петербургской таможни, выразившегося в нарушении сроков выпуска товара, отказать.

Взыскать с ООО “Анри центр“ в пользу Санкт-Петербургской таможни государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

СЕМЕНОВА А.Б.

Судьи

ПЕТРЕНКО Т.И.

САВИЦКАЯ И.Г.