Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2008 по делу N А56-17600/2007 Основанием для отмены определения суда о возвращении требования о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника является представление доказательств, свидетельствующих об устранении в установленный срок недостатков, послуживших причиной для оставления без движения данного требования.
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2008 г. по делу N А56-17600/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего М.М.Герасимовой
судей Т.С.Гафиатуллиной, Т.С.Лариной
при ведении протокола судебного заседания И.В.Сотовым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14881/2007) Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России N 2 по Ленинградской области
на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 17.09.2007 г. по делу N А56-17600/2007 (судья Л.Г.Русакова), принятое
по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России N 2 по Ленинградской области
к МУП “Кировскгоржилкомхоз“
о включении требования в размере 4 519 679 руб. 64 коп. в реестр требований
при участии:
от заявителя: представитель Л.В.Бойцова по доверенности от 31.05.07 г.
от должника: не явился, уведомление N 54636; арбитражный управляющий - не явился, возврат N 54638
установил:
определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.07 г. в отношении муниципального унитарного предприятия “Кировскгоржилкомхоз“ введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Белокопыт А.В.
Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции N 2 по Ленинградской области обратилась в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника суммы 4 519 679 руб. 64 коп.
Определением арбитражного суда от 15.08.07 г. требование уполномоченного органа N 09-06/8080 от 27.07.07 г. оставлено без движения для приведения его в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 25 от 22.06.06 г., кредитору предложено в срок до 14.09.2007 г. устранить допущенные нарушения, а именно документально обосновать размер задолженности по налогам, указав период задолженности на дату введения наблюдения, состав задолженности по налогам, страховым взносам в Пенсионный фонд РФ, пеням и штрафам раздельно.
Определением арбитражного суда от 17.09.07 г. требование уполномоченного органа N 09-06/8080 от 27.07.07 г. возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с неустранением недостатков в указанный арбитражным судом срок.
В апелляционной жалобе налоговый орган просит определение от 17.09.07 г. отменить, мотивируя жалобу тем, что им в установленный судом срок недостатки требования N 09-06/8080 от 27.07.07 г. были устранены путем направления документов с сопроводительным письмом за N 09-06/9583 от 11.09.07 г., и это требование фактически является уточнением требования N 09-06/3080 (заявлено за тот же период).
В судебном заседании апелляционного суда уполномоченный орган поддержал доводы жалобы, должник, арбитражный управляющий в заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, а поэтому жалоба в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрена без их участия.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд полагает его подлежащим отмене в связи со следующим:
Требование N 09-06/8080 от 27.07.07 г. в сумме 4 519 679 руб. 64 коп. поступило в арбитражный суд 13.08.2007 г. и оставлено арбитражным судом без движения определением от 15.08.07 г. по указанным выше обстоятельствам.
Письмом N 09-08/9583 от 11.09.2007 г. налоговый орган направил в арбитражный суд требование N 09-06/9530 от 10.09.2007 г. Согласно содержанию указанного письма, приложенное к нему требование направлено в соответствии с определением от 15.08.2008 г. (то есть определением об оставлении без движения требования N 09-06/8080 от 27.07.07 г.). Кроме того, из сопоставления требований N 09-06/8080 от 27.07.07 г. и N 09-06/9530 от 10.09.2007 г. (которое принято к рассмотрению арбитражным судом определением от 17.09.2007 г. под номером N А56-17600/2007/з7) следует, что требования заявлены за один и тот же период (по состоянию на 03.07.2007 г.), и основную их сумму составляет задолженность по страховым взносам и пеням в Пенсионный фонд РФ (3 086 456 руб. 89 коп., из них 2 173 190 руб. 68 коп. - основной долг, 913 266 руб. 21 коп. - пени и штраф) на основании одних и тех же решений арбитражного суда. Разница же в окончательных суммах требований (4 519 679 руб. 64 коп. и 3 147 701 руб. 50 коп.) объясняется уточнением налоговым органом суммы задолженности по налогам и исключением из первоначально поданного требования (N 09-06/8080 от 27.07.07 г.) суммы задолженности, не подтвержденной судебными актами.
Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что требование N 09-06/9530 от 10.09.2007 г. является по сути уточнением требования N 09-06/8080 от 27.07.07 г. и направлено в исправление недостатков первоначального требования, в связи с чем и с учетом того, что недостатки, указанные в определении от 15.08.07 г., налоговым органом устранены, у арбитражного суда отсутствовали основания для возвращения требования N 09-06/8080 от 27.07.07 г. и указанное требование подлежало принятию к рассмотрению.
Ввиду изложенного определение от 17.09.2007 г. о возвращении требования N 09-06/8080 от 27.07.07 г. не соответствует фактическим обстоятельствам дела и подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2007 г. о возвращении требования налогового органа отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ГЕРАСИМОВА М.М.
Судьи
ГАФИАТУЛЛИНА Т.С.
ЛАРИНА Т.С.