Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2008 по делу N А56-37730/2007 При применении обеспечительных мер суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, и в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 января 2008 г. по делу N А56-37730/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.М.Герасимовой

судей Т.С.Гафиатуллиной, Т.С.Лариной

при ведении протокола судебного заседания И.В.Сотовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16233/2007) ЗАО “Управляющая компания АВК “Дворцовая площадь“

на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 03.10.2007 г. по делу N А56-37730/2007 (судья С.Ф.Маркин), принятое

по иску Компании SEMPTON INVESMENTS LIMITED

к Ф.И.О. ЗАО “Управляющая компания АВК “Дворцовая площадь“

3-е лицо: ОАО “Регистратор НИКойл“

Об истребовании из чужого незаконного владения акций

при участии:

от истца: представители М.В.Савкин и С.А.Грейцман по доверенностям
от 20.08.07

от ответчиков: Костиков И.В. - представитель Ю.С.Меркулова по доверенности от 31.10.07 г., ЗАО “УК АВК “Дворцовая площадь“ - представитель А.В.Гудименко по доверенности N 177/1 от 27.12.07 г.

от 3-го лица: не явился, уведомление N 49849

установил:

компания SEMPTON INVESMENTS LIMITED (далее - Компания) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Ф.И.О. и закрытому акционерному обществу “Управляющая компания АВК “Дворцовая площадь“ (далее - Общество) об истребовании из чужого незаконного владения Костикова И.В. обыкновенных именных бездокументарных акций Общества в количестве 75 611 штук, государственный регистрационный номер 1-02-07335-J, и обязании открытого акционерного общества “Регистратор НИКойл“, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, зачислить указанные акции на лицевой счет Компании.

При подаче искового заявления истцом было заявлено ходатайство об обеспечении иска в виде наложении ареста на операции, направленные на распоряжение спорными акциями, находящимися на лицевом счете И.В.Костикова.

Определением арбитражного суда от 03.10.07 г. ходатайство истца о принятии обеспечительных мер удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик - ЗАО “Управляющая компания АВК “Дворцовая площадь“ - просит определение от 03.10.07 г. отменить, мотивируя жалобу несоразмерностью принятых мер заявленным исковым требованиям, недоказанностью оснований для принятия мер, и, в частности, несоблюдением пункта 10 Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ N 55 от 12.10.06 г. “О применении арбитражными судами обеспечительных мер“ в части предоставления доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также самого факта его нарушения. Принятые обеспечительные меры, по мнению подателя жалобы, нарушают его права, права И.В.Костикова на владение, пользование и распоряжение принадлежащими ему акциями и затрудняют нормальную работу Общества. Кроме того, ответчик указывает на наличие
оснований для оставления заявления о принятии мер без движения и отсутствие вследствие этого основания для его рассмотрения по существу, поскольку истцом не исполнена обязанность по уплате государственной пошлины за подачу заявления (госпошлина в нарушение норм Налогового кодекса РФ уплачена физическим лицом, не являющимся налоговым агентом Компании), а само заявление подписано лицом без предоставления доказательств наличия у этого лица соответствующих полномочий.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ЗАО “УК АВК “Дворцовая площадь“ поддержал доводы жалобы, представитель Костикова И.В. полагает жалобу обоснованной, а обжалуемое определение - подлежащим отмене. Истец в заседании и в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражал.

Третье лицо в заседание не явилось, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещено, а поэтому жалоба в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрена без его участия.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд пришел к следующему:

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ одной из обеспечительных мер является запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. В соответствии с частью
2 указанной статьи обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В данном случае предметом исковых требований является пакет обыкновенных именных бездокументарных акций Общества в количестве 75 611 штук, государственный регистрационный номер 1-02-07335-J, находящихся на лицевом счете И.В.Костикова, и таким образом, обеспечительные меры именно в отношении этих акций непосредственно связаны с предметом спора и соразмерны заявленным требованиям, а кроме того, соответствуют разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 9 Постановления N 55 от 12.10.06 г. “О применении арбитражными судами обеспечительных мер“, а именно направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

При этом апелляционный суд отклоняет доводы подателя жалобы, поскольку им не доказано, что арест акций нарушает его права (и, в частности, затрудняет нормальную работу Общества), то есть баланс интересов сторон в данном случае не нарушен. Если же принятыми обеспечительными мерами нарушены права самого Костикова И.В., как акционера, то он вправе самостоятельно обжаловать определение суда о принятии мер (что им сделано не было), а также обращаться в суд первой инстанции с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Уплата государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер юридическим лицом через своего представителя соответствует закону, что следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, данных в Информационном письме N 118 от 29.05.07 г. “Об уплате государственной пошлины российскими и иностранными лицами через представителей“, госпошлина уплачена представителем Компании SEMPTON INVESMENTS LIMITED Савкиным М.В., действующим по доверенности от 20.08.2007 г., которая в числе прочего содержит и полномочие на подписание заявлений и ходатайств в арбитражных судах.

В то же время
с учетом срочного временного характера обеспечительных мер стороны в ходе рассмотрения дела не лишены права обращаться с ходатайствами об отмене или изменении обеспечительных мер с предоставлением соответствующих доказательств, а суд оценивает целесообразность удовлетворения таких ходатайств на конкретной стадии арбитражного процесса с учетом имеющихся в распоряжении суда и вновь представленных доказательств.

В связи с указанным апелляционный суд признает обжалуемое определение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2007 г. по делу N А56-37730/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО “Управляющая компания АВК “Дворцовая площадь“ - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ГЕРАСИМОВА М.М.

Судьи

ГАФИАТУЛЛИНА Т.С.

ЛАРИНА Т.С.