Определение ВАС РФ от 23.12.2008 N 15734/08 по делу N А27-9090/2007-1 В передаче дела по иску о расторжении государственного контракта, взыскании убытков, связанных с расходами по демонтажу строительных конструкций, предварительной оплате по контракту, стоимости поврежденных и утраченных строительных материалов для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ.
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2008 г. N 15734/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Н.В. Осиповой
судей Д.М. Дедова, И.И. Полубениной,
рассмотрев в судебном заседании заявление Государственного предприятия Кемеровской области “ГлавУКС“ о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 17.01.2008 по делу N А27-9090/2007-1, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.08.2008,
установил:
Государственное предприятие Кемеровской области “ГлавУКС“ обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ООО “Технострой“ о расторжении государственного контракта от 25.09.2006 N 62, взыскании 2 768 889 рублей убытков, связанных с расходами по демонтажу строительных конструкций, 4 990 468 рублей предварительной оплаты по контракту, 2 436 450 рублей 32 копеек стоимости поврежденных и утраченных строительных материалов.
Решением от 17.01.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.04.2008 решение от 17.01.2008 оставлено без изменения.
Постановлением кассационной инстанции от 04.08.2008 решение от 17.01.2008 и постановление апелляционной инстанции от 21.04.2008 оставлены без изменения.
Суд признал государственный контракт от 25.09.2006 N 62 незаключенным в связи с отсутствием существенного условия о предмете, поскольку сторонами не определен состав и содержание технической документации, в соответствии с которой должно было строиться здание, а потому, руководствуясь статьями 432 и 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении иска.
Ознакомившись с доводами заявителя и исходя из содержания судебных актов, не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-9090/2007-1 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения от 17.01.2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.08.2008 отказать.
Председательствующий судья
Н.В.ОСИПОВА
Судьи
Д.И.ДЕДОВ
И.И.ПОЛУБЕНИНА