Решения и определения судов

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 по делу N А79-2299/2008 Суд первой инстанции оценив документы, представленные истцом в обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, пришел к правильному выводу о наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в силу тяжелого финансового положения должника.

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 ноября 2008 г. по делу N А79-2299/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белякова Е.Н., судей Вечканова А.И., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Третьяковой Е.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Алатырская бумажная фабрика“ на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.07.2008 по делу N А79-2299/2008, принятое судьей Велитченко Г.В., по заявлению муниципального унитарного предприятия “Алатырское предприятие объединенных котельных и тепловых сетей“, г. Алатырь Чувашской Республики, о рассрочке исполнения решения суда 02.06.08 г.
по делу N А79-2299/2008, при участии представителей:

от ООО “Алатырская бумажная фабрика“ - не явился, извещен (уведомление N 02426);

от МУП “Алатырское предприятие объединенных котельных и тепловых сетей“ - не явился, извещен (уведомление N 02424).

Суд

установил:

что муниципальное унитарное предприятие “Алатырское предприятие объединенных котельных и тепловых сетей“ обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.06.2008 по делу N А79-2299/2008 на три года - до июня 2011 года.

Определением от 23.07.2008 заявление МУП “Алатырское предприятие объединенных котельных и тепловых сетей“ о рассрочке исполнения решения суда от 02.06.08 по делу N А79-2299/2008 удовлетворено.

Заявителю предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 02.06.2008 по делу N А79-2299/2008 по исполнительному листу N 116295 от 14.07.2008 на 18 месяцев с августа 2008 года по декабрь 2009 года ежемесячно по 128 663 руб. и в январе 2010 года 128 665 руб. 80 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО “Алатырская бумажная фабрика“ обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, уточнением к ней, в которой просит определение отменить по основаниям пунктов 1, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, МУП “Алатырское предприятие объединенных котельных и тепловых сетей“ не представило доказательств невозможности исполнения решения суда. Заявитель считает, что наличие кредиторской задолженности не может являться таким доказательством.

Заявитель не согласен с тем, что суд в решении указал на то, что исполнительный лист не предъявлен к исполнению, тогда как на момент рассмотрения спора судебным приставом-исполнителем
было вынесено и возбуждено исполнительное производство.

Кроме того, заявитель в жалобе указывает, что судебный пристав-исполнитель не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, тогда как на момент рассмотрения заявления должника (23.07.2008) было возбуждено исполнительное производство.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Письмом от 31.10.2008 просил о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

МУП “Алатырское предприятие объединенных котельных и тепловых сетей“ в отзыве возразило против доводов апелляционной жалобы, сославшись на их несостоятельность, просило о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ООО “Алатырская бумажная фабрика“ и МУП “Алатырское предприятие объединенных котельных и тепловых сетей“, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.06.2008 по делу N А79-2299/2008 с МУП “Алатырское предприятие объединенных котельных и тепловых сетей“ в пользу ООО “Алатырская бумажная фабрика“ взыскано 2 382 696 руб. 44 коп. долга и 20 634 руб. 50 коп. расходов по госпошлине.

Решение суда вступило в законную силу. По делу выдан исполнительный лист N W6295 от 14.07.2008.

На момент рассмотрения заявления исполнительное производство возбуждено не было.

Во исполнение решения суда должник по платежному поручению от 21.07.2008 N 831 перечислил взыскателю 66
759 руб. 19 коп.

Заявитель просил на оставшуюся сумму долга - 2 315 936 руб. 80 коп. предоставить рассрочку исполнения решения суда на 1 год и 6 месяцев с ежемесячной оплатой с августа 2008 года по декабрь 2009 года по 128 663 руб. и в январе 2010 года 128 665 руб. 80 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Арбитражный суд должен определять необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в каждом конкретном случае с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

В силу статьи 65 Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо. Согласно статье 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Суд первой инстанции оценил документы, представленные МУП “Алатырское предприятие объединенных котельных и тепловых сетей“ в обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда первой инстанции, и пришел к обоснованному выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в силу тяжелого финансового положения должника.

Так, судом первой инстанции установлено, что на расчетных счетах должника отсутствуют денежные средства, кредиторская задолженность составляет 8 823 тыс. руб.

Указанные обстоятельства препятствуют МУП “Алатырское
предприятие объединенных котельных и тепловых сетей“ исполнению судебного акта.

Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены апелляционным судом и отклонены по мотивам, изложенным в описательной части постановления.

Довод заявителя о нарушении норм процессуального права признан судом несостоятельным, поскольку на момент рассмотрения дела исполнительное производство возбуждено не было, следовательно, необходимость извещения судебного пристава-исполнителя о месте и времени судебного разбирательства отсутствовала.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Подателем апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 1000 рублей, которая подлежит возврату, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

1. Определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.07.2008 по делу N А79-2299/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Алатырская бумажная фабрика“ - без удовлетворения.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Алатырская бумажная фабрика“ из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную по платежному поручению от 01.08.2008 N 2872.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Е.Н.БЕЛЯКОВ

Судьи

А.И.ВЕЧКАНОВ

Е.Н.НАУМОВА