Решения и определения судов

Определение Конституционного Суда РФ от 20.11.2008 N 749-О-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ф.И.О. на нарушение ее конституционных прав положением пункта 1 Указа Президента Российской Федерации “О ежемесячном денежном поощрении отдельных категорий военнослужащих и сотрудников, имеющих специальные звания

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2008 г. N 749-О-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНКИ Ф.И.О. br>
НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ

ПОЛОЖЕНИЕМ ПУНКТА 1 УКАЗА ПРЕЗИДЕНТА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ “О ЕЖЕМЕСЯЧНОМ

ДЕНЕЖНОМ ПООЩРЕНИИ ОТДЕЛЬНЫХ КАТЕГОРИЙ

ВОЕННОСЛУЖАЩИХ И СОТРУДНИКОВ,

ИМЕЮЩИХ СПЕЦИАЛЬНЫЕ ЗВАНИЯ“

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки И.И. Лисневской вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный
Суд Российской Федерации гражданка И.И. Лисневская, проходящая военную службу по контракту, оспаривает конституционность примененного в ее деле положения пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 18 февраля 2005 года N 177 “О ежемесячном денежном поощрении отдельных категорий военнослужащих и сотрудников, имеющих специальные звания“, согласно которому военнослужащим, проходящим военную службу по контракту (за исключением военнослужащих, замещающих воинские должности в центральном аппарате соответствующего федерального органа исполнительной власти), выплачивается ежемесячное денежное поощрение в размере одного оклада по воинской должности.

По мнению заявительницы, оспариваемое нормативное положение не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 18, 19 (часть 1), 37 (часть 3), 55 (часть 3) и 59 (части 1 и 2), поскольку позволяет произвольно отказывать в выплате ежемесячного денежного поощрения тем военнослужащим, которые находятся в распоряжении командира (начальника).

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные И.И. Лисневской материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Согласно статье 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пункту 3 части первой статьи 3, статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации“ по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан Конституционный Суд Российской Федерации проверяет конституционность законов; такая жалоба признается допустимой в том случае, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права, а восстановление нарушенных прав осуществимо лишь посредством конституционного судопроизводства.

Оспариваемый заявительницей Указ Президента Российской Федерации, как следует из его преамбулы, принят в отношении военнослужащих в соответствии с Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ “О статусе военнослужащих“, который предусматривает, что надбавки и другие дополнительные выплаты военнослужащим устанавливаются дифференцированно
в зависимости от нахождения в подчинении военнослужащих личного состава, сложности, объема и важности выполняемых ими задач (пункт 9 статьи 13), т.е. устанавливает содержательные критерии этих выплат. Таким образом, обжалуемый Указ Президента Российской Федерации может быть проверен на соответствие названному Федеральному закону: согласно пункту 2 части первой статьи 27 ГПК Российской Федерации проверка соответствия нормативных правовых актов Президента Российской Федерации федеральным законам относится к компетенции Верховного Суда Российской Федерации.

Не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации и проверка законности и обоснованности действий командира воинской части, в которой проходит службу заявительница, равно как и решений судов общей юрисдикции, принятых по ее делу.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации“, Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ф.И.О. поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации“, в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ