Решения и определения судов

Определение ВАС РФ от 31.10.2008 N 12155/08 по делу N А65-30080/2007-СА2-34 В передаче дела по заявлению о признании незаконными действий по внесению записи в Единый государственный реестр о регистрации права собственности для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, правомерно удовлетворяя заявление, исходил из того, что регистрация права собственности проведена без разрешения на строительство и проектно-сметной документации на спорный объект, не завершенный строительством.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2008 г. N 12155/08

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: Е.М. Моисеевой,

судей: Е.Е. Борисовой, Д.И. Дедова,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО “Фирма “Свей“ (третье лицо) о пересмотре в порядке надзора решения от 03.03.2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2008 по делу Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-30080/2007-СА2-34,

установил:

ООО “Акцепт-М“ обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан о признании незаконными действий по внесению записи в Единый
государственный реестр о регистрации права собственности ООО “Маг-Строй“ и ООО фирма “Свей“ на объект незавершенного строительства общей площадью 841,25 кв. м по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Профессорский переулок и об аннулировании соответствующих записей в реестре.

Истец считал, что действия ответчика, выразившиеся в государственной регистрации права собственности без надлежащих документов нарушают его право на строительство объекта на территории выделенного ему земельного участка, и приводят к невозможности исполнения обязанности по освоению территории, согласно Постановлению Главы администрации от 07.12.2006 N 2614.

Решением от 03.03.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2008 вынесенные судебные акты оставлены без изменения.

ООО фирма “Свей“ просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, полагая, что представленные для государственной регистрации права документы были достаточны для совершения регистрационных действий и, что не усматривается нарушения прав и законных интересов ООО “Акцепт-М“. Также считает неправомерным восстановление судом пропущенного трехмесячного срока для обращения с заявлением в суд и выбор ненадлежащей формы обращения в суд с настоящими требованиями.

Суды указали, что положениями статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена подача в арбитражный суд заявлений о признании незаконными действий государственных органов в установленный срок, исчисляемый со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Суд, признав причины пропущенного срока уважительными, на основании указанной статьи восстановил срок подачи заявления в суд. Оснований для переоценки вывода суда не имеется.

Как установлено судебными инстанциями, регистрационной
службой 02.08.2006 проведена государственная регистрация за ООО фирма “Свей“ права собственности на незавершенный строительством объект (фундамент) общей площадью 841,25 кв. м, инв. N 92:401:002:000002920, по адресу: город Казань, Профессорский переулок. Данная регистрация произведена на основании договора аренды земельного участка N 6897 от 15.10.2002, сроком действия до 03.08.2006, разрешения на строительство от 08.06.2005 и справки филиала ФГУП “Ростехинвентаризация“ от 24.07.2006 N 06-0791.

28.09.2006 между ООО фирма “Свей“ и ООО “Маг-Строй“ был заключен договор купли-продажи данного не завершенного строительством объекта. Переход права собственности зарегистрирован 25.12.2006, о чем выдано свидетельство N 16-16-01/120/2006-941.

Суды, рассматривая спор, указали, что в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ на регистрационную службу возложены обязанности по приему документов, необходимых для государственной регистрации прав, проведению их правовой экспертизы, установлению причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации, которые могут являться основанием для отказа или приостановления государственной регистрации прав, и, что государственная регистрация права производится при наличии необходимых документов, подтверждающих возникновение у лица, обратившегося с заявлением, соответствующего права на имущество.

Судами установлено, что разрешение на строительство и проектная документация оформлена ненадлежащим образом (указаны неточные, противоречивые сведения), что исключает возможность идентифицировать спорный объект строительства. Договор аренды от 15.10.2002 заключен с ООО фирма “Свей“ на два земельных участка различной площадью и кадастровыми номерами N 16:50:010619:0008 и N 16:50:010619:0009, разрешение выдано на строительство без указания конкретного земельного участка (кадастрового номера), общая площадь застройки больше, чем площадь земельного участка (кадастровый N 16:50:010619:0008), указанного в справке ФГУП “Ростехинвентаризация“, регистрация объекта недвижимости произведена 02.08.2006, тогда как срок действия договора аренды
земельного участка истекал 03.08.2006.

Суды, давая оценку законности действий ответчика по регистрации права собственности на не завершенный строительством объект за ООО “Маг-Строй“, указали, что регистрация произведена на основании тех же документов, что и при регистрации ранее возникшего права собственности ООО фирма “Свей“, тогда как к моменту заключения договора купли-продажи объекта незавершенного строительства с ООО “Маг-Строй“ договор аренды земельного участка прекратил свое действие.

Поскольку действия по государственной регистрации права собственности на не завершенный строительством объект произведены регистрационной службой в нарушение статей 13, 17, 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, и наличие государственной регистрации права собственности на незавершенный строительством объект затрагивает права и законные интересы ООО “Акцепт-М“, суд заявленные на основании положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования удовлетворил.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.03.2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2008 по делу Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-30080/2007-СА2-34 отказать.

Председательствующий

Е.М.МОИСЕЕВА

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

Судья

Д.И.ДЕДОВ