Решения и определения судов

Определение ВАС РФ от 31.10.2008 N 14141/08 по делу N А57-22478/07 В передаче дела по заявлению о признании недействительным решения налогового органа для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как на момент представления декларации, принятой налоговым органом как основание для начисления штрафа за недоплату налога, недоимки по налогу у заявителя не было.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2008 г. N 14141/08

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Наумова О.А., Полетаевой Г.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 29.10.2008 по делу N А57-22478/07 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.09.2008 по этому же делу,

установил:

закрытое акционерное общество “Геопроммеханизация“ обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Заводскому району г.
Саратова от 06.08.2007 N 1859 о привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 514371 руб. 80 коп.

Решением арбитражного суда от 29.02.2008 требования общества удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого апелляционного арбитражного суда от 21.04.2008 указанное решение суда отменено и требования заявителя отклонены.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа 04.09.2008 отменил постановление суда апелляционной инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции.

В заявлении об отмене судебных актов инспекция ссылается на нарушение судами единообразия судебной практики по применению норм права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении доводов заявителя и копий судебных актов, принятых по делу, не установлено.

Из оспариваемых судебных актов следует, что обществом 22.03.2007 была представлена в инспекцию уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2006 года, увеличенная сумма налога по которой на день подачи декларации была добровольно уплачена. Таким образом, на момент представления декларации, принятой налоговой инспекцией как основание для начисления штрафа за недоплату налога, недоимки по налогу у налогоплательщика не было.

Ввиду изложенного выводы судов переоценке не подлежат.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-22478/07 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых по делу судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

Судья

О.А.НАУМОВ

Судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА