Решения и определения судов

Определение ВАС РФ от 31.10.2008 N 13528/08 по делу N А58-7466/07-0237 В случае нарушения общего срока доставки грузов в прямом смешанном сообщении имущественную ответственность за просрочку доставки грузов несет сторона, по вине которой допущена такая просрочка.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2008 г. N 13528/08

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление ФГУП “Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации“ в лице филиала “Аэронавигация Северо-Восточной Сибири“ о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.03.2008 по делу N А58-7466/07-0237 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.06.2008 по тому же делу

по иску ФГУП “Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации“ в лице
филиала “Аэронавигация Северо-Восточной Сибири“ (далее - государственная корпорация) к обществу с ограниченной ответственностью “Судоходная компания “Якутск“ (далее - ООО СК “Якутск“) о взыскании 186 404 рублей 79 копеек излишней платы за перевозку груза, 52 342 рублей 46 копеек пени за несоблюдение сроков доставки груза, 345 786 рублей 87 копеек убытков в виде расходов по доставке груза с места случайного отстоя до п. Кызыл-Сыр.

Суд

установил:

решением суда первой инстанции от 17.03.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном порядке законность решения не проверялась.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 25.06.2008 решение оставил в силе.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов государственная корпорация ссылается на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, а также неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, между ООО СК “Якутск“ и ФГУП “Госкорпорация по ОрВД“ заключен договор от 17.07.2006 N ПС-К N 131/6/110-209 на перевозку грузов, в соответствии с условиями которого ООО СК “Якутск“ обязуется принять на перевозку радиолокаторы АОРЛ-85К - 2 единицы по условному весу 232,48 т (согласно представленным габаритам) назначением из п. Осетрово на Ленск и Вилюйск в сроки: Ленск до 25.09.2006, Вилюйск до 01.08.2006, а ФГУП “Госкорпорация по ОрВД“ обязуется оплатить оказанные работы.

Погрузка и выгрузка груза осуществляется силами государственной корпорации.

Полагая, что судоходной компанией нарушены обязательства по указанному договору, государственная корпорация обратилась с настоящим иском в арбитражный суд, заявив требование (с учетом уточнения) о взыскании убытков в виде расходов
по доставке груза с места случайного отстоя до п. Кызыл-Сыр в размере 345786 рублей 87 копеек.

При этом истец указал на то, что оставление груза на р. Вилюй и в Якутске привело к необходимости заключения дополнительных договоров по доставке груза в пункт назначения. Кроме того, ответчиком нарушены сроки доставки груза.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что в соответствии с пунктом 3.4 договора от 17.06.2006 N ПС-К N 131/6/110-209 в случае предъявления груза к перевозке после указанных сроков приема, а Ф.И.О. воды на р. Вилюй, ООО СК “Якутск“ не гарантирует доставку груза до конечного пункта. В данном случае клиент обязан распорядиться грузом. ФГУП “Госкорпорация по ОрВД“ филиал “Аэронавигации СВС“ были нарушены сроки приема груза, что подтверждается дорожными ведомостями и лишает истца права на взыскание убытков, связанных с перевозкой груза. Сумма, составляющая излишнюю плату за перевозку груза - 186404 рубля 79 копеек, уплачена ООО СК “Якутск“ по платежному поручению N 1748 от 15.11.2007.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что нарушение сроков по передаче груза к перевозке самим истцом лишает его права на обращение с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В обоснование факта нарушения обязательств по договору от 17.06.2006 N ПС-К N 131/6/110-209 истец ссылается на нарушение ответчиком сроков доставки первой части груза и недоставки груза
до Вилюйска второй части груза.

В силу статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Статьей 76 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что грузы должны доставляться в установленные сроки. Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков определяются правилами перевозок грузов.

За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчики несут ответственность, предусмотренную статьей 116 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 109 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации общий срок доставки грузов в прямом смешанном сообщении определяется исходя из совокупности сроков доставки их внутренним водным транспортом и транспортом других видов и рассчитывается на основании правил исчисления сроков доставки грузов, действующих на транспорте соответствующих видов.

В случае нарушения общего срока доставки грузов в прямом смешанном сообщении имущественную ответственность за просрочку доставки грузов несет сторона, по вине которой допущена такая просрочка.

Как следует из материалов дела, сторонами договора N ПС-К N 131/6/110-209 от 17.06.2006 не определены сроки доставки груза в г. Ленск и г. Вилюйск.

В пункте 3.4 договора от 17.06.2006 N ПС-К N 131/6/110-209 указано, что в случае предъявления груза к перевозке после указанных сроков приема, а Ф.И.О. воды на р. Вилюй, ООО СК “Якутск“ не гарантирует доставку груза до конечного пункта. В данном случае клиент обязан распорядиться грузом.

ФГУП “Госкорпорация по ОрВД“ филиал “Аэронавигации СВС“ были нарушены сроки приема груза, что подтверждается дорожными ведомостями и лишает истца права на взыскание убытков, связанных с перевозкой груза. Согласно представленным в материалы дела дорожным ведомостям груз
передан к перевозке в порту Осетрово 16.08.2006 - 18.08.2006, то есть с нарушением сроков, установленных пунктом 1.1 договора.

Проверяя законность и обоснованность решения в порядке кассационного производства, суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение суда без изменения.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения в судах и направлены на переоценку обстоятельств спора, установленных судами нижестоящих судов. Исследование и оценка обстоятельств спора, представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций и в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надзорная инстанция такими полномочиями не наделена.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А58-7466/07-0237 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) для пересмотра в порядке надзора решения от 17.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.06.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

Судья

М.В.ПРОНИНА