Решения и определения судов

Определение ВАС РФ от 30.10.2008 N 10680/08 по делу N А19-2579/08-31-10 Дело по заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения МКАС при ТПП РФ о взыскании основного долга, возмещения расходов на представителей передано для пересмотра судебных актов в порядке надзора, так как суд ошибочно применил правило п. 2 ч. 1 ст. 248 АПК РФ, поскольку компания обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения МКАС при ТПП РФ только в части взыскания с ответчика соответствующих денежных сумм.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2008 г. N 10680/08

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Никифорова С.Б. и Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление компании “Енерго-Менеджмент Анштальт“ (Energo-Management Anstalt) (с/о Алльгемайнес, Тройунтернемен, Ойлштрассе 5, 9490 Вадуц, Лихтенштейн; адрес представителя: Международная юридическая фирма “Бейкер и Макензи“ ул. Долгоруковская, 7, Москва, 127006) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Иркутской области от 04.05.2008 по делу N А19-2579/08-31-10 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.07.2008 по тому же делу,

установил:

решением Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной
палате Российской Федерации от 23.01.2008 по делу N 69/2007 (далее - решение МКАС при ТПП РФ) с Муниципального унитарного предприятия “Производственное объединение “Тепловодоканал“ (далее - предприятие) в пользу Компании “Енерго-Менеджмент Анштальт“ (Energo-Management Anstalt) (далее - компания) взыскано 1 230 252,84 евро основного долга, 50 000 долларов США в возмещение расходов, связанных с защитой своих интересов через юридических представителей, 39 442,20 долларов США в возмещение расходов по уплате арбитражного сбора, обращено взыскание указанных сумм на имущество, заложенное по договору об ипотеке от 19.01.2005 N Ю-300 (с изменениями от 28.03.2005 и от 21.03.2006) в части имущества, на которое согласно законодательству Российской Федерации может быть обращено взыскание, в удовлетворении остальной части предъявленного иска компании отказано.

Компания обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к предприятию с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения МКАС при ТПП РФ о взыскании 1 230 252,84 евро основного долга, 50 000 долларов США в возмещение расходов на юридических представителей, 39 442,20 долларов США в возмещение расходов по уплате арбитражного сбора.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.05.2008 в удовлетворении заявления компании отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.07.2008 определение от 04.05.2008 оставлено без изменений.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре принятых судебных актов в порядке надзора компания указывает на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм процессуального права.

Компания считает, что выводы судов о недопустимости вынесения международными арбитражами или третейскими судами решения об отчуждении имущества у собственника противоречит положениям Конвенции Организации Объединенных Наций 1958 года “О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных
решений“, пункту 1 статьи 241 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 35 Закона Российской Федерации от 07.07.1993 N 5338-1 “О международном коммерческом арбитраже“. Компания также не согласна с выводами судов о нарушении решением МКАС при ТПП РФ основополагающих принципов российского права и публичного порядка.

Кроме того, компания указывает на то, что суды первой и кассационной инстанций вышли за пределы заявленных требований, отказав в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения МКАС при ТПП, сославшись на нарушение этим решением требований статьи 248 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако требования компании ограничивались выдачей исполнительного листа на принудительное исполнения решения МКАС при ТПП РФ в части взыскания присужденных денежных сумм, а требование об исполнении решения в части обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество не заявлялось.

Рассмотрев материалы дела N А19-2579/08-31-10 Арбитражного суда Иркутской области и материалы дела N 69/2007 МКАС при ТПП РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Иркутской области отказал компании в удовлетворении ее заявления, сославшись на пункт 2 части 3 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Арбитражный суд первой инстанции указал на то, что решение МКАС при ТПП РФ нарушает принцип неприкосновенности собственности, законности, справедливости, добросовестности и разумности действий сторон правоотношения, а также на то, что исполнение этого решения в Российской Федерации
создает угрозу экономической и производственной безопасности муниципального образования.

Кроме того, суд первой инстанции отметил, что статья 248 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит к исключительной компетенции арбитражных судов Российской Федерации дела с участием иностранных лиц по спорам, предметом которых является недвижимое имущество, если оно находится на территории Российской Федерации или права на него (пункт 2 части 1 статьи 248 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд первой инстанции пришел к выводу, что в силу указанной нормы по спорам, вытекающим из вещных правоотношений, установлена исключительная компетенция государственных судов, а, следовательно, третейский суд обладал полномочиями на рассмотрение споров, вытекающих только из обязательственных отношений и не связанных с вещными правами на недвижимое имущество. Поскольку, МКАС при ТПП РФ в решении от 23.01.2008 разрешил вопросы, касающиеся исковых требований, а также установил порядок исполнения вынесенного судебного акта за счет принадлежащего должнику имущества, он тем самым вышел за пределы предоставленных ему полномочий и нарушил требования статьи 248 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа поддержал вывод суда первой инстанции, связанный с применением статьи 248 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и на одном только этом основании оставил определение Арбитражного суда Иркутской области без изменения, а кассационную жалобу компании без удовлетворения.

Однако выводы судов первой и кассационной инстанций, связанные с применением статьи 248 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не могли служить основанием для отказа в удовлетворении заявления компании. Суды обеих инстанций не приняли во внимание того, что МКАС при ТПП РФ рассмотрел и удовлетворил два исковых требования, предъявленных компанией к предприятию:

- о взыскании сумм основного долга, убытков, неустойки, расходов
по ведению дела;

- об обращении взыскания на имущество, заложенное предприятием по договору об ипотеке в целях обеспечения исполнения обязательства по уплате указанных сумм.

При этом компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения МКАС при ТПП РФ только в части взыскания с предприятия соответствующих денежных сумм. Правовая позиция, в соответствии с которой допустимо обращение в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение в отношении части решения третейского суда, сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 N 742/07.

Поскольку заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения МКАС при ТПП РФ в части обращения взыскания на заложенное имущество компания в арбитражный суд не подавала, то правило пункта 2 части 1 статьи 248 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае не могло служить основанием для отказа в удовлетворении требования заявленного компанией в арбитражный суд. Применив указанную норму, арбитражные суды по существу вышли за пределы заявленного компанией требования.

Кроме того, суд кассационной инстанции, сославшись на не подлежащую применению в данном деле норму статьи 248 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как на единственное и достаточное основание для отказа в удовлетворении кассационной жалобы компании, фактически оставил без рассмотрения доводы компании, связанные с неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Кроме того, вывод судов первой и кассационной инстанций, согласно которому третейский суд не вправе разрешать споры, вытекающие из договора об ипотеке, и иные споры о правах на недвижимое имущество, не соответствует правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
в постановлении от 17.04.2007 N 15324/06.

При таких обстоятельствах дело N А19-2579/08-31-10 подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Иркутской области от 04.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.07.2008 на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А19-2579/08-31-10 для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Иркутской области от 04.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.07.2008.

2. Направить копии настоящего определения, заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до 25 декабря 2008 года.

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

Судья

С.В.САРБАШ