Решения и определения судов

Определение ВАС РФ от 30.10.2008 N 14002/08 по делу N А76-26027/2007-54-987/7 Заявление о признании недействительными решения и требования налогового органа в части взыскания штрафов за неуплату НДС и налога на прибыль удовлетворено правомерно, так как у налогового органа отсутствовали правовые основания для применения расчетного метода, установленного пунктом 7 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации в целях определения суммы налоговых вычетов по НДС.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2008 г. N 14002/08

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Петровой С.М., Поповченко А.А., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью “Автоспецстрой“ о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.09.2008 по делу N А76-26027/2007-54-987/7 Арбитражного суда Челябинской области,

установила:

Общество с ограниченной ответственностью “Автоспецстрой“ обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Челябинска о признании недействительными решений от 30.10.2007 N 11/12, 102/12 о привлечении к налоговой
ответственности за совершение налогового правонарушения и требования N 2214 по состоянию на 20.11.2007 об уплате налога, сбора, пени и штрафа.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2008, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008, заявление общества удовлетворено частично; признаны недействительными решение инспекции N 102/12 и требование N 2214 в части взыскания штрафов на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций в размере 995 411 рублей и 1207 598 рублей (соответственно), в части уплаты недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 4 977 055 рублей, по налогу на прибыль в сумме 6 037 966 рублей и соответствующих пени; признано недействительным решение инспекции N 11/12 в части взыскания штрафа на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 71 250 рублей; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 04.09.2008 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменил в части признания недействительным решения инспекции N 102/12 о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 4 977 055 рублей и пени в сумме 1 296 062 рублей 60 копеек и в указанной части в удовлетворении заявления отказал; в остальной части судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в
нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Суд кассационной инстанции сделал вывод о том, что у инспекции отсутствовали правовые основания для применения расчетного метода, установленного пунктом 7 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях определения суммы налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Неправильного применения судом кассационной инстанций норм права не установлено.

Доводы, изложенные обществом в заявлении, не опровергают выводы суда, которые соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 8686/07. Ссылка общества на Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13416/07, 3362/08 неосновательна, поскольку при рассмотрении указанных дел судами установлены иные фактические обстоятельства.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-26027/2007-54-987/7 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.09.2008 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

Судья

С.М.ПЕТРОВА

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО