Определение ВАС РФ от 30.10.2008 N 13886/08 по делу N А40-79763/06-78-1214 В передаче дела по иску о взыскании текущей задолженности по договору финансовой аренды для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, правомерно удовлетворяя иск, исходил из недоказанности ответчиком согласования сторонами и фактической уплаты лизингополучателем выкупной цены предмета лизинга и факта неисполнения ответчиком обязанности по оплате лизинговых платежей.
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2008 г. N 13886/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А. и судей Подъячева И.А., Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО “КБ “Диалог-Оптим“ (ул. Профсоюзная, д. 93а, г. Москва, 117279) от 29.09.2008 N 2350-к/юр о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2008 по делу N А40-79763/06-78-1214, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.07.2008 по тому же делу,
установил:
ООО “Лизинг-Центр“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО “Коммерческий банк “Диалог-Оптим“ о взыскании текущей задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) от 05.02.2004 N 26-ДО/2004 в размере 450 885, 60 рубля в виде лизинговых платежей за период с сентября 2004 года по январь 2005 года.
В связи с реорганизацией в форме слияния ООО “Лизинг-Центр“ в порядке процессуального правопреемства заменено на ООО “АвтоЦентр-Эксо“.
Решением от 28.01.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.07.2008, исковые требования полностью удовлетворены.
Заявитель не согласен с названными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, отмечая, что в связи с признанием банка банкротом решением от 16.09.2004 стороны подписали соглашение от 19.01.2005 о расторжении договора лизинга от 05.02.2004; затем предмет лизинга был возвращен истцу по акту приема-передачи от 27.01.2005.
По мнению заявителя, судами допущено неправильное применение норм материального права, и в результате удовлетворения требований истца полученная в составе лизинговых платежей выкупная стоимость имущества является для него неосновательным обогащением.
Оценив доводы заявителя, содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации считает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как доводы заявителя не могут быть отнесены к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым судебные акты могут быть пересмотрены в порядке надзора.
При принятии решения и проверке его законности суды исходили из недоказанности ответчиком согласования сторонами и фактической уплаты лизингополучателем выкупной цены предмета лизинга и факта неисполнения ответчиком обязанности по оплате лизинговых платежей.
Оснований для переоценки сделанных судами выводов не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-79763/06-78-1214 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 28.01.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.07.2008 по этому делу отказать.
Председательствующий судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ
Судья
А.М.ХАЧИКЯН