Решения и определения судов

Определение ВАС РФ от 28.10.2008 N 14042/08 по делу N А32-21341/2007-17/465 Исковые требования о признании недействительным решения участника общества с ограниченной ответственностью о ликвидации общества удовлетворены правомерно, так как решение принято ответчиком единолично, что нарушает требования ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2008 г. N 14042/08

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Новоселовой Л.А. рассмотрел в судебном заседании заявление гражданина Кочергина М.Г. от 28.09.2008 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления от 28.05.2008 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда (далее - апелляционный суд) и постановления от 26.08.2008 Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу N А32-21341/2007-17/465 Арбитражного суда Краснодарского края по заявлению гражданина Врагова Ю.Н. к гражданину Кочергину М.Г. о признании недействительным решения от 27.08.2007 единственного участника общества с ограниченной
ответственностью “Колор-Сервис“ (далее - ООО “Колор-Сервис“, общество) Кочергина М.Г. о ликвидации общества.

Третьи лица: Лосева Л.В., Кашлев С.А., ООО “Колор-Сервис“.

Суд

установил:

на момент создания общества, зарегистрированного 03.07.1998, Врагов Ю.Н. являлся его учредителем, владеющим долей в уставном капитале в размере 40 процентов.

Вступившим в законную силу решением от 22.09.2006 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-68559/2006-26/117 признано недействительным решение общего собрания общества от 10.11.2005, принятое участниками общества: Кочергиным М.Г., Кашлевым С.А., Лосевой Л.В. о расторжении учредительного договора с Враговым Ю.Н. и о переходе доли последнего к обществу.

В связи с нецелесообразностью дальнейшего осуществления финансово-хозяйственной деятельности общества Кочергиным М.Г. 27.08.2007 было принято решение о его ликвидации.

Полагая, что указанное решение нарушает его права и законные интересы как участника общества, и на основании статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ (далее - Федеральный закон) Врагов Ю.Н. обратился в арбитражный суд с иском о признании решения недействительным.

Решением от 11.01.2008 в иске отказано, исходя из того, что Врагов Ю.Н. обратился с иском к ненадлежащему ответчику. В силу статьи 43 Федерального закона ответчиком по искам о признании недействительным решения общего собрания участников общества должно выступать само общество.

Постановлением от 28.05.2008 апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением от 26.08.2008 суда кассационной инстанции, решение от 11.01.2008 отменено, обжалуемое решение от 27.08.2007 о ликвидации общества признано недействительным, исходя также из того, что судом первой инстанции не были учтены обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам N А3268559/2006-26/117, А32-7178/2007-55/133. По ходатайству истца спор рассмотрен апелляционным судом с привлечением общества к участию в деле в качестве ответчика.

Оспаривая названные
постановления, заявитель просит их отменить из-за неправильного, по его мнению, применения норм материального и процессуального права.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

В силу пункта 5 статьи 36 Федерального закона общее собрание участников общества не признается правомочным, если в нем участвуют не все участники общества и при этом нарушен установленный Федеральным законом порядок созыва общего собрания.

Аналогичная позиция изложена в пункте 22 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 “О некоторых вопросах применения Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“.

На момент вынесения апелляционным судом обжалуемого постановления, вступившим в законную силу постановлением апелляционного суда от 20.12.2007 по делу N А32-7178/2007-55/133, признана недействительной регистрация устава и учредительного договора общества в новой редакции от 14.11.2005 в части исключения из состава его участников Врагова Ю.Н. и увеличения уставного капитала общества за счет дополнительного вклада Лосевой Л.В.

Таким образом, апелляционным судом установлено, что с момента создания общества и до рассмотрения данного спора арбитражным судом Врагов Ю.Н. являлся участником общества с долей участия в уставном капитале в размере 40%. В нарушение статьи 43 Федерального закона решение о ликвидации общества принято Кочергиным М.Г. единолично.

Руководствуясь частью 2 статьи 69 Кодекса, суды апелляционной и кассационной инстанций также правомерно сослались в обжалуемых постановлениях на преюдициальное значение судебных актов по упомянутым делам для рассмотрения настоящего спора. В этой связи, следует согласиться
с их выводом об отсутствии у заявителя права единолично принимать решение о ликвидации общества.

Кодексом не предусмотрена переоценка надзорной инстанцией установленных судом фактических обстоятельств.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора отклоняется.

В соответствии со статьей 104 Кодекса и на основании пункта 6 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Кочергину М.Г. следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 рублей, уплаченную 29.09.2008.

Руководствуясь статьями 104, 299, 301, 304 Кодекса, пунктом 6 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. В передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-21341/2007-17/465 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора постановления от 28.05.2008 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 26.08.2008 Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по указанному делу отказать.

2. Возвратить Кочергину М.Г. государственную пошлину в сумме 1 000 рублей (тысяча), уплаченную 29.09.2008.

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА